Расторжение договора размер госпошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 29.01.2015 по делу №А32-4242/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис +» (далее – истец, общество) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о расторжении договора купли-продажи от 03.09.2013 № 01/03/09 о взыскании штрафа по договору в размере 875 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 960 рублей расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Родник-98» установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 (с учетом определений от 20.06.2014, от 01.07.2014, от 25.09.2014), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

соответствует пункту 1 статьи 393.1 и пункту 1 статьи 524 ГК РФ, по смыслу которых замещающая сделка заключается взамен первоначальной и после расторжения первоначального договора. Между тем, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник

суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» исходили из того, что работы по договорам подряда № 047/16 и 079/16 к согласованному сроку не выполнены в полном объеме, в связи с чем предприятие направило обществу уведомление об одностороннем отказе от их исполнения, а работы по договору № 24/01-18/1 выполнены с нарушением срока, учитывая сумму перечисленных подрядчику денежных средств, пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в сумме 64 434 461, 97 руб. в виде неотработанного аванса, при этом предприятием не оспорено требование общества по встречному иску в размере 4 990 000 руб.. При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом условий договоров подряда суды частично удовлетворили первоначальный и встречный иски. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих

126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1. в нарушение ч.3 ст. 125, п.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении. 2. в нарушение п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. Истцом заявлено два требования: первое требование неимущественного характера ( расторжение договора), размер госпошлины по которому составляет 6000 руб. (ст. 333.21 НК РФ) и второе требование о взыскании 39 224 руб. 36 коп. долга и процентов, размер госпошлины по которому составляет 2000 руб. Таким образом, размер госпошлины по данному иску составляет 8000 руб. Между тем, истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение от 24.08.2015 № 4682 на сумму 2000 руб. Недоплата госпошлины составляет 6000 руб. В силу ч.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив

договора финансовой аренды (лизинга) № 1Л-10 от 27.01.2010г., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в соответствующей части. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику. Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части нематериального требования о расторжении договора, размер госпошлина за рассмотрение которого в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4 000 руб., постольку обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная на основании платежного поручения № 1110 от 17.12.2012г. госпошлина по иску в размере 4 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, размер госпошлины составляет 6000 рублей. В то же время истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. согласно платежному поручению № 622 от 06.11.2019. Данный платежный документ не может являться достаточным доказательством уплаты государственной пошлины в установленном пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, поскольку государственная пошлина по заявленному требованию составляет 6000 рублей 00 коп. Доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере истцом за исковое заявление не представлено, равно как

части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В данном случае, истцом заявлены требования имущественного характера – о взыскании задолженности в размере 109 529 руб. 60 коп., размер государственной пошлины по которому составляет 4 286 руб., и неимущественного характера – о расторжении договора, размер госпошлины - 6 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, с ответчика за рассмотрение настоящего иска в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 286 руб. (4 286 руб.+ 6000 руб.). Платежным поручением от 22.05.2017 № 503538 истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 11 486 руб. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. При изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 26.09.2017 судом допущена

000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей. Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 653 561 руб. 54 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 9735 руб. 62 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк

000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей. Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 256 458 руб. 80 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 5 764 руб. 59 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк

рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей. Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 84862 руб. 21 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 2745 руб. 87 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк

1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей. Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 902317 руб. 94 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 18223 руб. 18 коп., а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк

рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей. Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 33 099, 82 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины составляет 1 192, 99 рублей, а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк