Расторжение договора ренты наследниками - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК РФ). Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (пункт 2 статьи 589 ГК РФ). В случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 ГПК РФ). Смерть получателя ренты до регистрации в установленном порядке сделки, направленной на расторжение договора ренты , не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о включении недвижимого имущества, переданного по договору ренты плательщику ренты, в состав наследства, поскольку наследодатель, выразивший при жизни волю на возврат этого имущества в свою собственность и впоследствии не отозвавший свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации сделки, в которой ему не могло быть отказано. 70. Если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с

и ФИО4 в размере – 1/2 доли каждой. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010, которым в реестр требований кредиторов «Страховой компании «КАЛЛИСТО» включены требования ФИО5, требования кредитора основаны на расторжении договора страхования ренты серии ЖАФ 04 №003776 и представляют собой сумму страховой премии, полученную страховщиком от страхователя. Таким образом, права требования Сосуновой Н.Ф. к страховщику не были неразрывно связаны с личностью кредитора. В связи с чем следует считать, что к ФИО4 в порядке универсального правопреемства перешла ½доля в праве требования к должнику в сумме 50 000 рублей. Таким образом, заявление ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств меньшего размера

Владиславу Александровичу в размере – 1/2 доли каждому. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2010, которым в реестр требований кредиторов «Страховой компании «КАЛЛИСТО» включены требования ФИО6, требования кредитора основаны на расторжении договора страхования ренты серии ЖАФ 04 №001593, договорам смешанного страхования жизни серия СЖФ 05 №000514, серия СЖФ 05 №008996, серия СЖФ 05 №006302 и представляют собой сумму страховой премии, полученную страховщиком от страхователя. Таким образом, права требования ФИО6 к страховщику не были неразрывно связаны с личностью кредитора. В связи с чем следует считать, что к ФИО4 и ФИО5 в порядке универсального правопреемства перешли по ½доли в праве требования к должнику в общей сумме 171 744,85 рублей.

края от 19.02.2010 по делу №А50-32591/2009, супругу ФИО4. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2010, которым в реестр требований кредиторов «Страховой компании «КАЛЛИСТО» включены требования ФИО7, требования кредитора основаны на расторжении договора страхования ренты серии ЖАФ 04 №005050 и представляют собой сумму страховой премии, полученную страховщиком от страхователя. Таким образом, права требования ФИО5 к страховщику не были неразрывно связаны с личностью кредитора. В связи с чем следует считать, что к ФИО4 в порядке универсального правопреемства перешли права требования к должнику в общей сумме 30 000 рублей. Таким образом, заявление ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств меньшего размера данной задолженности,

года рождения, в размере – 1/3 доли каждому. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010, которым в реестр требований кредиторов «Страховой компании «КАЛЛИСТО» включены требования ФИО7, требования кредитора основаны на расторжении договора страхования ренты , подтвержденного вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.07.2009, и представляют собой сумму страховой премии, полученную страховщиком от страхователя. Таким образом, права требования ФИО7 к страховщику не были неразрывно связаны с личностью кредитора. В связи с чем следует считать, что к ФИО3, ФИО6, ФИО4 в порядке универсального правопреемства перешла 1/3 доля в праве требования к должнику в сумме 3 390 000 рублей основного долга и 10 900 рублей

данного договора. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Между тем, ФИО2 стороной договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, с исковым заявлением о расторжении указанного договора истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ; иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением может быть предъявлен лишь самим получателем ренты при жизни, в таком случае наследники получателя ренты после смерти последнего могли выступать в качестве процессуальных правопреемников; сама ФИО1 в суд с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти не обращался, обязательства по указанному договору прекращены в связи со смертью рентополучателя ФИО1, в этой связи истец не обладает правом на обращение в суд с требованиями о расторжении договора.

№ 2-1587/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2017 года г. Королев Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Ромашина И.В., при секретаре Бутт Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр-Гарантия» о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Центр-Гарантия» о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования истец мотивировала тем, что 30 декабря 2005 года между ее мужем ФИО10. и ООО «Центр-Гарантия» был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, по