Расторжение договора с даты получения уведомления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дня, следующего за днем подписания настоящего договора последней из Сторон. 6.2. Каждая из Сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при одновременном соблюдении следующих условий: 6.2.1. Сторона, инициирующая расторжение настоящего договора, направила другой Стороне уведомление о расторжении настоящего договора с указанием предполагаемой даты расторжения настоящего договора, причем указанная дата наступает не ранее чем через пять рабочих дней после дня направления указанного уведомления. 6.2.2. На дату расторжения настоящего договора между Сторонами отсутствуют неисполненные денежные обязательства, возникшие в рамках настоящего договора. 6.3. Уведомление о расторжении настоящего договора, не соответствующее условию, установленному подпунктом 6.2.1 пункта 6.2 настоящего договора, не влечет расторжение настоящего договора, о чем Сторона, получившая данное уведомление, сообщает другой Стороне не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного уведомления . 6.4. При выполнении условия, установленного подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 настоящего договора, на предполагаемый день расторжения настоящего договора, указанный в уведомлении о расторжении настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым

и дополнений в настоящий Договор направляются другой Стороне в письменном виде и рассматриваются этой Стороной в ____-дневный срок со дня их получения. 5.2. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив Арендатора не менее чем за _____ до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случае несоблюдения Арендатором условия о целевом использовании Помещений. 5.3. Арендатор вправе расторгнуть настоящий Договор во внесудебном порядке в предусмотренных законом случаях, предварительно уведомив Арендодателя о намерении расторгнуть Договор не менее чем за _____ до предполагаемой даты его расторжения. 5.4. Арендатор обязан уплатить арендную плату за все время пользования Помещениями, включая пользование Помещениями после получения уведомления Арендодателя об отказе от исполнения настоящего Договора. Если после прекращения действия настоящего Договора Помещения не будут переданы в надлежащем состоянии, то Арендатор по требованию Арендодателя обязан выплатить ему (в дополнение к любым другим суммам, которые он должен выплатить в результате такого невыполнения обязательства) арендную плату

нефтепродуктов № 30/112016 от 11.11.2016, неустойки в сумме 403 981 руб. 60 коп. за период с 16.12.2016 по 27.03.2017, всего 2 418 781 руб. 60 коп. В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность в сумме 2 014 800 руб. 00 коп., неустойку в сумме 403 981 руб. 60 коп, указал на отсутствие счетов и заявок по пункту 2.2 договора, направление ответчиком истцу ответа на претензию, копий счетов-фактур, расторжение договора с даты получения уведомления ответчиком, просил отложить предварительное судебное заседание для решения вопроса об урегулирования спора с ответчиком. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документы по определению суда не представил. Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания удовлетворяется, предварительное судебное заседание откладывается. Руководствуясь ст. ст. 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е

040 руб. 80 коп. за период с 09.12.2016 по 23.03.2017, всего 2 428 840 руб. 80 коп. В судебном разбирательстве представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность в сумме 2 014 800 руб., неустойку в сумме 414 040 руб. 80 коп. за период с 09.12.2016 по 23.03.2017, всего 2 428 840 руб. 80 коп., указал на отсутствие счетов и заявок по пункту 2.2 договора, направление ответчиком истцу ответа на претензию, расторжение договора с даты получения уведомления ответчиком. Ответчик не явился, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 11.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 30/112016. В силу п. 8.2. договора, в

фактического исполнения обязательства, начисленных на 964 000 руб. долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец в претензии указывал на расторжение договора с даты получения уведомления и просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. Период начисления процентов определен истцом с учетом срока рассмотрения претензии, установленного в пункте 8.1. договора – в течение 15 дней. Уведомление о расторжении договора от 03.03.2020 получено ответчиком 26.03.2020. Поскольку денежные средства, уплаченные истцом за некачественный товар, не были возвращены ответчиком, на сумму 964 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 10.04.2020 по день фактического возврата денежных средств.

финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Согласно п. 8.10. Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора. 26.04.2017г. Ответчику было направлено Требование о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) в трехдневный срок, а также уведомление о расторжении договора с даты получения уведомления . Уведомление получено ответчиком 04.08.2017г., поэтому договор считается расторгнутым с 04.08.2017г. В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга подлежит изъятию у Лизингополучателя. В судебное заседание представитель истца ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и

по договору лизинга. Решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 777 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 323 руб. 89 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга, ответчику направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с даты получения уведомления . Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга считается расторгнутым, предмет лизинга должен быть возвращен собственнику – ООО «ЛК «Победа Финанс». Собственник автомобиля ООО «ЛК «Победа Финанс», несмотря на установленную договором обязанность лизингополучателя вернуть предмет лизинга после расторжения договора, уже более трех лет не может изъять у ответчика автомобиль для реализации и погашения задолженности по договору. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования.

не более размера арендной платы, уплачиваемой в месяц. В соответствии с пунктом 8.4 арендного договора арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора с уведомлением Арендодателя за 60 календарных дней. Договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с момента такого уведомления. Вместе с тем, письмом от **.**.** ответчик ФИО2 уведомила истца ФИО1 о намерении расторгнуть договор аренды на основании п. 8 договора, однако в письме просила считать дату расторжения договора с даты получения уведомления , т.е. с **.**.** Представитель истца адвокат Фролова И.А. в судебном заседании не отрицала того факта, что уведомление истцом было получено **.**.**, однако указала, что дата расторжения договора может быть только 10 ноября, что соответствует условиям договора. Не возражая против прекращения арендных правоотношений, ФИО1 с датой расторжения договора, как об этом просила ответчик, не согласился, поставил ФИО2 в известность о наличии основного долга по арендным платежам и о том, что аренду она

или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. В п. 7.6 договора поставки предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора по вине поставщика поставщик уплачивает покупателю проценты на сумму предварительной оплаты в размере 0,2% за каждый день с момента получения данной суммы Судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сольоптторг» поставило в известность ответчиков об отказе от получения товара в связи с нарушением сроков поставки, расторжении договора с даты получения уведомления , возврате предварительной оплаты и неустойки. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62010028153596 (ООО «Колхоз «Герой») подтверждается факт возврата указанного уведомления об отказе ДД.ММ.ГГГГ. Извещение об отказе от договора, направленное ФИО1 возвращено ДД.ММ.ГГГГ (отчет отправления с почтовым идентификатором 62402224026499). Факт непоставки товара суд полагает существенным нарушением ответчиком договора, в связи с чем отказ продавца от договора ввиду непоставки поставщиком товара суд полагает обоснованным. Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов за