Расторжение договора теплоснабжения с собственником нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Согласно п. 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354. В связи чем, ответчик не имеет правовых оснований для расторжения договоров теплоснабжения с собственниками нежилых помещений многоквартирных домов. Полагая, что ответчик, являющийся ресурсоснабжающей организацией не может заключать с собственниками жилых и нежилых помещений прямые договоры теплоснабжения, ввиду наличия в многоквартирном доме теплоносителей для самостоятельного производства горячей воды путем нагрева, в связи с чем данные договоры подлежат расторжению, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом,

вытекает из существа обязательства. В настоящем деле заявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2014 года в нежилое в помещение, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу г. Воркута, <...>. Факт потребления тепловой энергии лицами, участвующими в деле, признается. Оспаривая судебный акт, истец основывает свои возражения на факте расторжения договора теплоснабжения, заключенного в письменной форме, между истцом и ответчиком 4, полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у истца как ресурсоснабжающей компании прав исполнителя коммунальных услуг предъявлять требования по оплате потребленного ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. Из материалов дела усматривается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорный дом по адресу: г. Воркута, <...> находился в управлении ООО «ЖЭУ «Северное». В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,

о расторжении ранее направленного в его адрес договора теплоснабжения № ТЭ1812-40638-ТС. Также ответчику было предложено отношения по обеспечению тепловой энергией и теплоносителем, а также оплату соответствующих услуг определить с владельцем помещений, заключивших договор теплоснабжения, то есть с ТСН «Фронтовых бригад 18, корпус 4». Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие договора теплоснабжения между ответчиком и третьим лицом, не нашло своего подтверждения, опровергается материалами дела. Иного суду не доказано и из материалов дела, объяснений сторон нее следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, обоснованными признаются выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией ответчик обязан оплачивать потребленные тепловые ресурсы именно ТСН «Фронтовых бригад 18, корпус 4», с которым ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» заключила договор теплоснабжения на все помещения, входящие в ТСН «Фронтовых бригад 18, корпус 4», в том числе, и на помещение ответчика. Ответчик как собственник нежилого помещения в

иска Общество указало, что в указанном здании расположен один тепловой ввод, находящийся в помещении 5Н, собственником которого является Санкт-Петербург и которое передано в оперативное управление Агентству. По мнению Общества, Агентство на основании пункта 44 Правил № 808 обязано заключить с Компанией договор теплоснабжения спорного здания. Одностороннее расторжение Агентством Договора № 230 с собственником помещений, не имеющих теплового ввода, является неправомерным. Общество направило в адрес Агентства заявление от 21.11.2016 № 2111/01/2016 с предложением как владельцу нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, заключить договор теплоснабжения с Компанией , после чего заключить соответствующие договоры обеспечения тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем с собственниками нежилых помещений , не имеющих теплового ввода. Ссылаясь на то, что Агентство в нарушение пункта 44 Правил № 808 договор теплоснабжения в отношении спорного здания не заключило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Кассационная инстанция, изучив материалы дела

исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 в части отказа в расторжении договора теплоснабжения с 1 декабря 2017 года и признании начисления за тепловую энергию в период с 1 декабря 2017 года по 22 апреля 2019 года незаконными. При этом, суд также исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия подачи теплоснабжения в нежилое помещение на момент предъявления требований о взыскании долга. Отсутствие у ФИО2, заключенного с истцом договора теплоснабжения, не освобождает его от ответственности по уплате, поскольку обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части обоснованности требований истца о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности. В то же время заслуживают внимания доводы жалоб о том, что требования истца заявлены в отношении несуществующего объекта недвижимости, поскольку нежилого помещения , расположенного по указанному выше адресу, находящего в долях у ответчиков нет. Действительно,

ФИО4 к АО "Одинцовская теплосеть" о расторжении договоров, перерасчете, взыскании штрафа, расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о расторжении заключенных между истцами и АО "Одинцовская теплосеть" Договора: горячего водоснабжения №, горячего теплоснабжения №, признании недействительными счетов, выставленных за услуги «Негативное воздействие на систему водоотведения», «Сбросы загрязняющих веществ в систему канализации»; обязании произвести сверку расчетов с истцами с учетом вышеуказанных требований за период с января 2021г. по дату вынесения решения судом; взыскании в равных долях неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере ..... рублей; в счет компенсации морального вреда в размере ..... ..... рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; в счет компенсации юридических расходов в размере ..... руб. В обоснование требований указали, что ФИО2, ФИО5 являются собственниками нежилого помещения по адресу: АДРЕС, АДРЕС доли каждый. Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС является ТСН «ТСЖ Кутузовская 3» на основании