Расторжение договора тсж и собственник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 16.12.2015 между собственниками МКД № 4 и предприятием заключен договор управления МКД на срок с 01.01.2016 по 01.01.2017; согласно протоколу от 27.10.2016 № 5 общего собрания собственников помещений МКД № 4 на общем собрании принято решение о расторжении с 01.01.2017 договора управления домом с предприятием в связи с истечением срока действия договора, выборе способа управления домом – присоединение к ТСЖ, созданного собственниками помещений МКД № 2 по ул. Гайдара г. Симферополя; инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ, по итогам которой 05.03.2018 составлен акт проверки. В акте отмечено, что выбор такой формы управления МКД как присоединение к существующему ТСЖ в законе отсутствует, дома № 2 и № 4 по ул. Гайдара г. Симферополя не имеют общего имущества, это разные МКД, а поэтому в

представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 названного кодекса. При таких данных ссылка в апелляционной жалобе на то, что основание для проведения внеплановой проверки возникает лишь в случае поступления сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом, несостоятельна. Доводы ТСЖ «Лебедева-3», повторенные в апелляционной жалобе, о незаконности приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр в случае изменения способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и создании тем самым условий, при которых в многоквартирном доме будет осуществляться два способа управления, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку оспоренный в части Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не определяет время, с которого управляющая организация обязана

один год с 01.09.2006 по 30.08.2007, с последующей пролонгацией на следующий срок, если за один месяц до истечения срока договора ни одна их сторон в письменном виде не известит о расторжении договора. По акту приема-передачи жилого дома от 01.09.2006, подписанному сторонами без замечаний, товарищество передало обществу техническую документацию и функции по управлению жилым домом № 31 по ул. Харьковская в г. Тюмени. В соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества от 29.05.2014 на повестку общего собрания членов товарищества поставлены вопросы о выборе способа управления домом через ТСЖ; выборе управляющего; утверждении сметы расходов на содержание дома и тарифа на содержание и эксплуатацию общего имущества дома на 2014 год; приняты следующие решения: выбран новый способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; расторгнут договор управления с управляющей организацией - обществом «Жилстройбытсервис» с 01.07.2014; выбран в качестве управляющего ФИО5, утвержден проект сметы расходов на содержание дома и тарифов на содержание и эксплуатацию

у них отсутствует. Срок действия договора предусмотрен пунктом 5.3 договора и составляет 1 год с 01.09.2006 по 30.08.2007, с последующей пролонгацией на следующий срок, если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон в письменном виде не известит о расторжении договора. Из представленного в материалы дела протокола от 29.05.2014 следует, что в повестку общего собрания членов товарищества было включено три вопроса: выбор способа управления домом через ТСЖ; выбор управляющего; утверждение сметы расходов на содержание дома и тарифа на содержание и эксплуатацию общего имущества дома на 2014 год. На указанном собрании было принято четыре решения: о выборе нового способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Жилстройбытсервис» с 01.07.2014; о выборе в качестве управляющего ФИО4 и заключении с ним договора управления; об утверждении сметы расходов на содержание дома и тарифа. 23.06.2014 правление ТСЖ в адрес ООО «Жилстройбытсервис» направило по

уведомление в адрес ООО «ЖЭК 71-го квартала» о расторжении договора оказания услуг № 57 и предоставлении информации: начислении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; оплате за ЖКУ потребителями; задолженности перед исполнителями ЖКУ потребителями; перечень должников с полной информацией по лицевым счетам, информацию по надлежащей работе с должниками за ЖКУ, принимаемых мерах, о результатах выполненных работ по взысканию имеющейся задолженности; о предоставленных услугах за отчетный период; денежных средствах, начисленных исполнителем ООО «ЖЭК 71-го квартала»; начислениях и оплате по текущему ремонту; задолженности по текущему ремонту и др. Ответ на уведомление не последовал. Также ТСН «ТСЖ Виктория» направило 15.08.2020 письмо в адрес истца о предоставлении документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности. Ответ также не поступил. Предъявляя встречное исковое заявление, ТСН «ТСЖ Виктория» указало, что сделка (дополнительное соглашение от 01.05.2020 № 1 к договору от 15.01.2020 № 57) совершена ФИО2 с превышением полномочий. Общим собранием членов товарищества собственников жилья не принималось решения о возложении на товарищество

000 руб., суды обеих инстанций правомерно исходили из оценки в совокупности представленных доказательств в обоснование данных расходов, учитывая принятый судом отказ истца от части иска и частичное удовлетворение заявленных требований. Довод заявителя жалобы о том, что общество не было уведомлено в установленный пунктом 8.2 договора от 13.11.2008 № Л-7 срок о расторжения данного договора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку письмом ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» от 07.06.2011 исх. № 1071 на уведомление ТСЖ «Надежное» от 18.05.2011 вх. № 1037 общество выразило возражения относительно расторжения договора управления многоквартирным домом. Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя жалобы на протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 11.10.2011 на том основании, что данный протокол по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 44-48 Жилищного кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании принятого собственниками помещений решения от 02.05.2011 о создании ТСЖ «Надежное» материалы дела не содержат. Другие, приведенные в кассационной жалобе, доводы были предметом исследования

является предварительным, фактически проведены одновременно два собрания собственников, оформленные протоколами от 30.05.2016 № 1/УК и от 01.06.2016 № 5, указанные собрания проведены при наличии необходимого кворума, принятые на указанных собраниях решения собственников влекут за собой юридические последствия и обязательны для исполнения (т. 1 л.д. 62-85). На заседании правления ТСЖ «Мопра-34», оформленного протоколом от 27.05.2016 № 1, принято решение о расторжении договора с ООО «Стройсервис» и о заключении договора с новой управляющей организацией - ООО «Квартал 43» (т.1 л.д. 14). 01.06.2016 в соответствии с решением правления ТСЖ и общего собрания собственников , оформленным протоколом от 01.06.2016 № 5, между истцом и ООО «Квартал 43» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> (т.1 л.д. 15-19). Таким образом, на указанных собраниях собственниками приняты противоположные решения, а именно: о продлении действия договора управления с ООО «Стройсервис» (протокол от 30.05.2016 № 1/УК); о расторжении договора управления с ООО «Стройсервис» и заключении договора с

заочного голосования) управляющая организация не привлекалась и общее собрание собственников в форме заочного голосования проведено без участия управляющей организации. Несоответствия, содержащиеся в поступивших в управляющую организацию из ТСЖ «ФИО7-95» документах, могут указывать на нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформления решения расторжении договора управления многоквартирным домом при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Истец полагает, что при принятии решения о расторжении договора управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, правление ТСЖ «ФИО7-95», действуя в интересах собственников , не вправе отказывать управляющей организации в представлении копий любых документов, свидетельствующих о добровольном волеизъявлении собственников помещений по вопросу о расторжении договора управления многоквартирным домом, вынесенному на рассмотрение общего собрания собственников. Оформление решения собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом, при отсутствии фактического согласия собственников помещений в многоквартирном доме, может повлечь незаконное прекращение действия договора и привести к нарушению прав собственников помещений

многоквартирном доме и принятия на нем соответствующего решения о досрочном расторжении договора управления, было не вправе решать вопросы об одностороннем отказе от договора управления №-ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчиком не был соблюден предусмотренный условиями договора управления (п. 8.4) порядок расторжения данного договора. К доводам представителя ответчика, что правление товарищества приняло решение самостоятельно осуществлять управление домом и действовало в соответствии с Уставом, который позволяет правлению принимать решения о досрочном расторжении договора управления в одностороннем порядке без проведения общего собрания членов ТСЖ (собрания собственников ), суд относится критически, поскольку указанные доводы не соответствуют содержанию Устава ТСЖ, направлены на оспаривание условий договора управления №-ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат нормам действующего законодательства. Действительно, пунктом 13.5.5 Устава ТСЖ правлению товарищества предоставлено право заключать договора на управление домом, но заключенный договор управления прямо предусматривает на то, что досрочное расторжение договора во внесудебном порядке возможно по взаимному соглашению сторон или по решению общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений)

договора №-ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также является членом ТСЖ «Юбилейная 79». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Юбилейная 79» и ООО «УК № 2 ЖКХ» заключен договор на управление многоквартирным домом №-ТСЖ. Абзацем 2 п. 8.3 и п. 8.4 указанного договора управления предусмотрено, что досрочное расторжение договора во внесудебном порядке возможно по взаимному соглашению сторон или по решению общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений) при заблаговременном уведомлении другой стороны не менее чем за 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ «Юбилейная 79» было принято решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке на основании ст. ст.147-148, п. 8 ст. 162 ЖК РФ и ст.782 ГК РФ, что подтверждается Протоколом заседания правления ТСЖ «Юбилейная 79» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Юбилейная 79» ФИО1 в адрес ООО «УК