Расторжение договора управления протокол общего собрания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и информационной поддержки в целях организации общего собрания собственников помещений в МКД (далее - общее собрание, собственники) для принятия решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления. Минстрой России обращает внимание, что в данном случае расторжение договора управления с соискателем лицензии или выбор иного способа управления является правом, а не обязанностью собственников. В случае принятия решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления собственники уведомляют орган ГЖН письменным заявлением с приложением копии протокола общего собрания . При этом орган ГЖН имеет право дополнительно запросить документы, подтверждающие легитимность проведения общего собрания: уведомления собственников о проведении общего собрания в форме совместного присутствия (очного голосования) по вопросам выбора способа управления МКД, выбора управляющей организации и утверждении условий договора управления, реестр отправки заказных писем с сообщением (уведомлением) о проведении общего собрания в форме совместного присутствия, ведомость вручения сообщений о проведении общего собрания

расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 30.06.2017 № 1/2017, и договора от 30.07.2017 № 1 Компания осуществляла управление, содержание и текущий ремонт общего имущества названного дома. Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 26.12.2017 № 4/2017 оформлены, в числе прочего, решения о расторжении договора с Компанией и выборе способа управления – Товариществом. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.10.2018, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 26.12.2017 № 4/2017, по всем вопросам, поставленным на голосование. Вместе с тем, протоколом от 24.04.2018 № 1/2018 общего собрания собственников МКД Товарищество повторно утверждено исполнителем жилищно-коммунальных услуг, принято решение о расторжении договора управления от 03.07.2017 с Компанией с 09.01.2018. Полагая, что ответчик, утративший право на управление домом, в период с 01.01.2018 по 28.02.2019 безосновательно получил от собственников помещений МКД денежные средства в

22.12.2018 по 20.01.2019 обществом проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования и принято решение о расторжении договора управления, ранее заключенного с ООО «ФЦ «ГЦКС». По результатам общего собрания собственников МКД составлен протокол от 25.01.2019 и выбрана управляющая организация - ООО «Управляющая компания Управдом – Сервис № 1». В связи с заключением договора общество 25.02.2019 обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий управления многоквартирным домом, по результатам рассмотрения 11.03.2019 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления. Жилищная инспекция 12.03.2019 уведомила общество о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, а также о необходимости в срок до 20.03.2019 представить копию договора управления, информацию о приеме технической документации и иных связанных с управлением МКД документов. Общество 18.03.2019 направило в жилищную инспекцию копии протокола общего собрания собственников помещений МКД, писем в ООО «ФЦ ГЦКС» о необходимости передать техническую документацию. Решением от 19.04.2019 жилищной инспекцией

очно-заочного обсуждения вопросов повестки дня инициатору собрания решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в срок до 30.10.2016. Сведения о результатах голосования по повестке дня общего собрания собственников помещений указанного МКД содержатся в соответствующем реестре от 01.10.2016. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, проведенному в форме очно-заочного голосования, составленному 31.10.2016, приняты решения о расторжении договора управления с Компанией в связи с неисполнением обязательств по договору управления и о выборе Общества в качестве управляющей компании с 01.12.2016; об утверждении текста договора, заключаемого с Обществом с 01.12.2016 и др. Ссылаясь на то, что протокол общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 31.10.2016 нарушает статью 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является ничтожным и не влечет за собой никаких юридических последствий, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим

Коммунаров г. Ижевска от 25.10.2011 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Винтер-сервис» с 31.12.2011 и заключении договора управления с ООО УК «ЖРП № 8». Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 220а по ул. Коммунаров г. Ижевска от 30.11.2011 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Винтер-сервис» с 31.01.2012 и заключении договора управления с ООО УК «ЖРП № 8». Указанные решения общих собраний зафиксированы в протоколах. Уведомления о расторжении договоров управления, протоколы общих собраний направлены в адрес ООО «Винтер-сервис» 30.10.2011 заказным письмом и получены обществом. Несмотря на расторжение договоров, ООО «Винтер-сервис» начислило ФИО1, проживающей по адресу: <...>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за январь - апрель 2012года, предъявив счета-извещения на оплату за январь в сумме 1686руб. 64коп., за февраль- 1731руб. 69коп., за март - 1690руб.72коп., за апрель - 1690руб.72коп., всего начислено - 6799руб.77коп. ООО «Винтер-сервис» начислило ФИО2, проживающему по адресу: <...>, плату за жилое

с п.п. «б» п.9 Порядка от 25.12.2015 №938/пр (т.1 л.д.8). 26.08.2016 ООО «Упраком» повторно обратилось в ГЖИ с заявлением (исх. №116) о включении многоквартирного жилого дома в реестр лицензий Курской области, а также о внесении изменения в приложение к лицензии №118 от 15.02.2016 включением в него данного МКД, (т.3 л.д.27). К заявлению №116 от 26.08.2016 были приложены копии договора управления, реестр заключенных договоров, протокола внеочередного собрания собственников №1 от 15.06.2016, письма о расторжении договора управления, протокола общего собрания ТСЖ, электронного обращения в ООО «УК Жилой Дом». 31.08.2016 ТСЖ «50 лет Октября 11» направило в адрес директора ООО «УК Жилой Дом» ФИО4 с сопроводительным письмом копию протокола общего собрания, уведомление о расторжении договора, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке от 31.08.2016 (т.1 л.д.19). 09.09.2016 ГЖИ Курской области принято решение №07-08/243 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>

проверочных мероприятий, в срок до 18.01.2021. Инспекция затребовала у ТСН «Лермонтовская 71/104» (запрос от 27.11.2020 №794/2156) и Общества (запрос от 27.11.2020 №795/2156) документы. ТСН «Лермонтовская 71/104» была предоставлена копия уведомления о расторжении договора управления, направленного в адрес Общества председателем правления ТСН «Лермонтовская 71/104» 17.10.2020 посредством электронной почты на адрес: poliprofD9@mail.ru, а также посредством службы экспресс доставки DIMEX. Уведомление получено 19.10.2020 директором Общества ФИО2. Общество предоставило копии полученного уведомления ТСН «Лермонтовская 71/104» о расторжении договора управления, протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 16.04.2018, договора управления от 16.04.2018, технического паспорта многоквартирного дома, заявлений 3-х собственников помещений о том, что они были введены в заблуждение при проведении общего собрания собственников помещений об изменении способа управления на ТСН, а также протокола общего собрания собственников помещений от 18.11.2020. По результатам рассмотрения представленных ТСН «Лермонтовская 71/104» и Обществом по запросу документов, Инспекция установила: - заявление и документы, представленные ТСН «Лермонтовская 71/104» соответствуют пунктам

Коммунаров г. Ижевска от 25.10.2011 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Винтер-сервис» с 31.12.2011 и заключении договора управления с ООО УК «ЖРП № 8». Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 220а по ул. Коммунаров г. Ижевска от 30.11.2011 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Винтер-сервис» с 31.01.2012 и заключении договора управления с ООО УК «ЖРП № 8». Указанные решения общих собраний зафиксированы в протоколах. Уведомления о расторжении договоров управления, протоколы общих собраний направлены в адрес ООО «Винтер-сервис» 30.10.2011 заказным письмом и получены обществом. Несмотря на расторжение договоров, ООО «Винтер-сервис» начислило ФИО1, проживающей по адресу: <...>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за январь - апрель 2012года, предъявив счета-извещения на оплату. Так, за январь начислено 1686руб. 64коп., за февраль- 1731руб. 69коп., за март - 1690руб.72коп., за апрель -1690руб.72коп., всего начислено - 6799руб.77коп. ООО «Винтер-сервис» начислило ФИО2, проживающему по адресу: <...>, плату за жилое помещение

товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК). Как установлено судом, собственники указанных антимонопольным органом жилых домов не уведомляли ЗАО «ЯрМега» о досрочном расторжении договоров управления, протоколы общих собраний жильцов, на которых были приняты решения о смене управляющей компании, в адрес ЗАО «ЯрМега» не направлялись, в силу чего, согласно статье 162 Жилищного кодекса у ЗАО «ЯрМега» отсутствовали основания для передачи технической документации на жилые дома Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Диалог» по его письменным запросам в декабре 2009г. Кроме того, в материалы дела представлены письмо Администрации городского поселения Ростов от 17.09.2010г., согласно которому договоры управления с ЗАО «ЯрМега» по муниципальным квартирам

со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного дома .............. избран способ управления – управление ЖСК "П" 15 октября 2010 года ФИО1 обратилась в .............. с просьбой предоставить уведомление, протокол собрания, списки голосования жильцов о передаче дома по .............. ЖСК "П"" на обслуживание. На данное письмо 15 октября 2010 года .............. дан ответ о том, что, согласно которому в адрес этого общества от собственников помещений дома по ул.............. не поступало уведомлений о расторжении договора управления, протокола общего собрания о выборе способа управления управляющей компанией и выборе иной управляющей компании, а также списков голосования и листов регистрации. Истцы обратились с иском о признании управление домом по .............. ЖСК "П"" незаконным, указав на то, что собственниками жилых помещений в этого дома способ управления домом кооперативом не избирался. Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан

за последние три года (при их наличии); · Сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; · Акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации. В судебном заседании представитель истцов Б. исковые требования поддержала на доводах, изложенных в иске. Представитель ответчика ЗАО «ЖРЭУ №2» П. иск не признала, указав, что собственниками не соблюдена процедура смены управляющей компании, так как они лично, а не вновь избранная управляющая компания, должны были направить уведомление о расторжении договора управления, протокол общего собрания собственников помещений и выставить требование о передаче документов. **.**.**** получали протокол общего собрания собственников помещений не от самих собственников, а от МУП «ЖРЭП» (Заказчик). Представитель третьего лица МУП «ЖРЭП» (Заказчик) М. требования истцов поддержала в полном объеме, указав, что они, как вновь избранная управляющая компания выдержав 30-ти дневный срок приступили к обслуживанию жилого *****. Представитель третьего лица администрации г.Орла А. требования истца поддержала, указав на отсутствие законных оснований у ответчика для отказа

уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома М о прекращении договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, выборе способа управления МКД - управление <данные изъяты> (председателем которого выбран М), на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и требования о передаче технической и иной документации, относящейся к управлению МКД ДД.ММ.ГГГГ, к которому, вопреки требованиям ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, не были приложены подлинники документов, являющихся основанием для расторжения договора управления (протокол общего собрания собственников и решений собственников по вопросам общего собрания) и основанием для прекращения деятельности по управлению МКД, не был приложен документ, подтверждающий государственную регистрацию <данные изъяты>» как основание для передачи <данные изъяты>» документации и имущества, связанных с управлением МКД после исключения МКД № на <адрес> из перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК ЕК». К уведомлению уполномоченного представителя собственников МКД М о прекращении договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ были приложены незаверенные

лицом, которое не возможно при этом достоверно соотнести ни с одним из собственников названных квартир. С учетом изложенного, суд полагает невозможным достоверным образом подтвердить наличие кворума при проведении общего спорного собрания, поскольку представленные ответчиком и третьим лицом документы данное обстоятельство не подтверждают. Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 следует, что ООО УК «Полипроф» во исполнение запроса Госжилинспекции области от ... г. № предоставлены копии следующих документов: полученного уведомления о расторжении договора управления, протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от ... г., договора управления от ... г., технического паспорта многоквартирного дома, заявлений 4-х собственников помещений о том, что они были введены в заблуждение при проведении общего собрания собственников помещений об изменении способа управления на ТСН, а также протокола общего собрания собственников помещений от ... г., к которому значатся 5 приложений. Однако приложения № № предоставлены не были. В соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК