Расторжение договора заключенного в простой письменной форме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договору продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать перевода всех прав участника ООО «Губернский город» обратно на продавца. Дополнительным соглашением от 22.01.2009 стороны дополнили договор от 17.12.2008 пунктом 5.1, согласно которому договор может быть расторгнут по обоюдному соглашению сторон; в случае расторжения договора доля в праве ООО «Губернский город», составляющая 80 процентов уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 8000 рублей переходит обратно к продавцу. Указанные договоры и соглашения о расторжении договоров заключены в простой письменной форме . Так как в установленный срок доли приобретателями не были оплачены, договоры купли-продажи от 17.12.2008 были расторгнуты соглашениями от 24.12.2009, в результате чего доли в уставном капитале ООО «Губернский город» от ФИО2 и от ООО «Созвездие» перешли обратно к ФИО1 В связи с изменением состава участников ООО «Губернский город» 29.12.2009 в Инспекцию было представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре

договора. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, соглашение о расторжении договора, заключенного в простой письменной форме , должно представлять собой соглашение в такой же форме именно между сторонами договора. Направление 13.05.13 в адрес конкурсного управляющего должника уведомления о расторжении договора № 7-т от 17.08.06 автоматически не свидетельствует о его расторжении, поскольку письменного соглашения о расторжении договора в материалах дела не имеется. Более того, в соответствии с условиями указанного договора сторона, выступающая инициатором расторжения договора, направляет другой стороне соответствующее письменное уведомление в срок за 30 календарных дней до

вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать перевода всех прав участника общества с ограниченной ответственностью «Губернский город» обратно на продавца. Дополнительным соглашением от 22.01.2009 стороны дополнили договор от 17.12.2008 пунктом 5.1, согласно которому договор может быть расторгнут по обоюдному соглашению сторон; в случае расторжения договора доля в праве ООО «Губернский город», составляющая 80% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 8000 рублей переходит обратно к продавцу. Указанные договоры и соглашения о расторжении договоров заключены в простой письменной форме . Так как в установленный срок доли приобретателями не были оплачены, договоры купли-продажи от 17.12.2008 были расторгнуты соглашениями от 24.12.2009, в результате чего доли в уставном капитале ООО «Губернский город» от ФИО3 и от ООО «Созвездие» перешли обратно к ФИО2 В связи с изменением состава участников общества с ограниченной ответственностью «Губернский город» 29.12.2009 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Костроме было представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в

п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Следовательно, договор, заключенный в простой письменной форме, подлежит изменению или расторжению также в письменной форме. Таким образом, письма №117/116 от 19.02.2019 г. (истца) и №16 от 26.02.2019 г. (ответчика) являются соглашением между сторонами о расторжении договора №0111-01 от 01.11.2018 г. Соглашение заключено в простой письменной форме путем обмена документами. Соглашение о расторжении договора №0111-01 от 01.11.2018 г. было достигнуто сторонами 26.02.2019 г. (дата письма ответчика). Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, обязательство ответчика по выполнению работ в срок до 20.12.2018 г. прекратилось 26.02.2019 г. в результате достигнутого сторонами соглашения о расторжения договора, в связи с чем начисление неустойки до 10.12.2019 г. является необоснованным и данное требование подлежит

не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Поскольку нормами статьи 362 ГК РФ предусмотрены специальные правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора поручительства, по правилам статьи 452 ГК РФ, аналогичные последствия должны применяться и при заключении соглашения о расторжении договора поручительства. Анализ вышеуказанных правовых норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора позволяет

за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО3. Таким образом, односторонняя сделка (завещание) признана Прикубанским судом недействительной, вследствие чего выданные нотариусом ФИО5 и полученные ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО9 свидетельства о праве на наследство, состоящие из прав и обязанностей по договорам № и № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №, заключенных в простой письменной форме , не прошедших правовой регистрации, между ФИО3 и ЗАО «Кубаньфинсервис» на <данные изъяты> квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и состоящее из прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительному соглашению к указанному договору, заключенных в простой письменной форме, не прошедших правовой регистрации, между ФИО3 и ЗАО «Кубаньфинсервис» на <данные изъяты> квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:

реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2. Таким образом, односторонняя сделка (завещание) признана Прикубанским судом недействительной, вследствие чего выданные нотариусом ФИО1 и полученные ФИО5 через своего представителя по доверенности ФИО9 свидетельства о праве на наследство, состоящие из прав и обязанностей по договорам № и № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №, заключенных в простой письменной форме , не прошедших правовой регистрации, между ФИО2 и ЗАО «Кубаньфинсервис» на однокомнатную <адрес> площадью 61, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и состоящее из прав и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к указанному договору, заключенных в простой письменной форме, не прошедших правовой регистрации, между ФИО2 и ЗАО «Кубаньфинсервис» на двухкомнатную <адрес> площадью 92,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и открывшиеся после смерти ФИО2

к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 12 декабря 2018 года транспортного средства марки INFINITI Q50, 2014 года выпуска, производства Япония, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов № №, красного цвета, с государственным регистрационным знаком №, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств в размере 1 200 000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 12 декабря 2018 года ответчик продал, а истец купил автомобиль марки INFINITI Q50, 2014 года выпуска, производства Япония, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, кузов № №, красного цвета, государственный регистрационный знак <***>, уплатив ответчику сумму в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 12 декабря 2018 года. При покупке автомобиля ФИО2 показала оригинал паспорта транспортного средства, из которого следует, что автомобиль был приобретен ответчиком 10 сентября 2015 года по договору купли-продажи в простой письменной форме и поставлен на