01.01.2015) изменение редакции пункта 9 статьи 255 Налогового кодекса, в соответствии с которым к расходам на оплату труда относятся начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективнымидоговорами , соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Выражая несогласие с указанными выводами Арбитражного суда Московского округа, налоговый орган приводит в жалобе следующие доводы. По мнению заявителя, при рассмотрении данного спора судом кассационной инстанции ошибочно не учтено, что перечень выплат в целях налогообложения в пользу работников ограничен и данные выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей
№ 1/1 от 01 октября 2003 г. был составлен Акт № 1/1 о приеме-передаче здания (сооружения), в соответствии с которым ООО «УГМК-ИНВЕСТ» передало, а ООО «Орион» приняло объект: Высоковольтные кабельные линии, (напряжение 10 кВ, протяженностью трассы 756,64 м, протяженностью кабельных линий в грунте 3 783, 20 м, марка кабелей 1 10 3x150), расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Александровка. 10 апреля 2009 г. ООО «Орион» и ООО «УГМК-ИНВЕСТ» подписали Соглашение о расторженииКоллективногодоговора поручения № 1/1 от 01 октября 2003 г. При этом Стороны признали и подтвердили наличие задолженности ООО «Орион» перед ООО «УГМК-ИНВЕСТ», образовавшейся в результате исполнения Агентом своих обязательств по договору, в том числе: - сумму возмещения расходов по выполненным работам, произведенным Агентом в рамках исполнения поручения по Договору в размере 6 156 389, 77 руб.; - сумму процентов по займам, привлеченным Агентом в целях финансирования работ, произведенных Агентом в рамках исполнения поручения по
данной сделке. Таким образом, принимая во внимание, что уведомление ответчика о расторжении договора не содержало в себе сведений о прекращении использования фонограмм, и учитывая, что общество не доказало сам факт прекращения исполнения фонограмм по договору, заключенному с истцом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что ВОИС не имеет права на взыскание заявленной им ко взысканию суммы вознаграждения, неустойки и пени, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Служба Поддержки Продаж», с которым ответчик заключил договор от 12.01.2017 №1981-У, не является правообладателем, а также организацией по управлению правами на коллективной основе, и не имеет право осуществлять сбор соответствующего вознаграждения, а следовательно, названное общество не могло предоставить ответчику право на использование тех фонограмм, которые были переданы ему в пользование организацией. Тогда как обязанность ответчика до прекращения действия договора по выплате вознаграждения, а также по представлению отчетов об использовании фонограмм
объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, под номером 4845 внесена запись о павильоне, адресный ориентир расположения – ул. Карамзина, 30, площадью 96,03 м², сроком до 01.08.2024. Оспариваемым уведомлением от 07.12.2017 № 11-9000 ответчик в одностороннем порядке отказался от договора на размещение временного сооружения от 28.08.2017 № М/5412 с 10.03.2017. В качестве основания для расторжения договора в уведомлении указано – в связи с коллективными жалобами жителей многоквартирных домов. Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения от 28.08.2017 № М/5412. В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. Как следует из положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах
работников о присоединении к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ суд исходит из того, что до внесения изменений в Коллективный договор ДД.ММ.ГГГГ., на истицу с ДД.ММ.ГГГГ. распространялось действие Коллективного договора, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. истица была также присоединена к Коллективному договору. Ни Трудовой кодекс Республики Казахстан, ни Положение о присоединении к Коллективному договору, ни сам Коллективный договор не содержат положений об отсоединении присоединившегося к Коллективному договору работника, в т.ч. и по инициативе работодателя. Одностороннее расторжение Коллективного договора не предусмотрено ни ТК РК, ни положениями Коллективного договора. Кроме того, оспариваемый протокол заседания комиссии по рассмотрению заявлений работников о присоединении к Коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ не содержит никаких оснований для отмены решения о присоединении ФИО1 к Коллективному договору, т.е. является необоснованным. Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ. в комиссию поступали заявления о несогласии работников с присоединением ФИО1 к Коллективному договору, ответчиком суду не представлено. Из объяснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 апреля 2019 года г. Набережные Челны Республики Татарстан Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х., при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора исполненным и обязательства по нему прекращенными, о признании условия кредитного договора о взимании страховой премии ничтожным, о расторжении коллективного договора страхования, о возложении обязанности аннулировать запись о наличии по кредитному договору задолженности в качестве платы за подключение к программе страхования, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банку ВТБ в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование, что ... между ним и Банком был заключен кредитный договор ... на сумму 542 067 рублей сроком 60 месяцев под 12,9% годовых. В этот же день, истцом было подписано заявление на включение его в число участников
Дело № 2-1153/2021 УИД 24RS0033-01-2021-001115-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2021 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Большаковой А.В., при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» о расторжении коллективного договора , возложении обязанности освободить от оплаты услуг, возложении обязанности заключить индивидуальный договор, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Планета-Сервис», ООО «Рециклинговая компания» о расторжении коллективного договора, возложении обязанности освободить от оплаты услуг, возложении обязанности заключить индивидуальный договор, мотивировав свои требования тем, что не согласна с коллективным договором по обращению с ТКО в отношении ее семьи, проживающей в частном доме по адресу: <адрес>. С 01 января 2019 года данная услуга
