(исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем десять процентов предусмотренных контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, или выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом. Таким образом, Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ не предусматривает обязанности расторжение контракта в связи с отсутствием финансирования объекта контракта, в связи с чем, дополнительное соглашение от 31 марта 2008 о расторжении госконтракта, не соответствует названному закону № 94-ФЗ. Вместе с тем, спорный контракт не предусматривает прямого запрета заказчика на отказ от его исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заказчик имеет право на всем протяжении действия договора, вплоть до принятия результата работы, расторгнуть его. Однако при этом, подрядчик не лишается права требовать уплаты ему части
отказе заказчика от исполнения договора. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Право заказчика на расторжение Контракта в связи с отсутствием финансирования работ предусмотрено пунктом 7.3.1 Контракта. Письмом от 11.10.2013 № 1186 Предприятие сообщило Обществу о расторжении Контракта на основании его пункта 7.3.1 и предложило подписать соглашение о расторжении Контракта. В письме от 25.10.2013 № 94 Общество дало согласие на расторжение Контракта и предложило оплатить задолженность за фактически выполненные им работы на основании статьи 717 ГК РФ. Письмом от 25.10.2013 № 95 Общество направило Предприятию акты о приемке выполненных работ и справки о
(исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем десять процентов предусмотренных контрактов количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, или выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом. Таким образом, Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ не предусматривает обязанности расторжение контракта в связи с отсутствием финансирования объекта контракта, в связи с чем, дополнительное соглашение от 31 марта 2008 о расторжении госконтракта, не соответствует названному закону № 94-ФЗ. Вместе с тем, спорный контракт не предусматривает прямого запрета заказчика на отказ от его исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заказчик имеет право на всем протяжении действия договора, вплоть до принятия результата работы, расторгнуть его. Однако при этом, подрядчик не лишается права требовать уплаты ему части
быть основанием для расторжения договора по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено соглашение в виде протокола разногласий о прекращении действия муниципального контракта №31/08/75 от 18.09.2008 года. Соглашение получено ответчиком 31.03.2011 года (л.д.50). Повторное Соглашение о расторжении действия контракта направлено истцом и получено ответчиком 11.05.2011 года. Ответчиком в адрес истца было направлено самостоятельное Соглашение о прекращении муниципального контракта (л.д.62), в котором также предусматривалось расторжение контракта в связи с отсутствием финансирования подрядных работ. Однако сторонами данные Соглашения не были подписаны из-за разногласий по последствиям прекращения действия муниципального контракта. Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор
и формах предусмотренных контрактом. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (том 1 л.д. 135-150, том 2, л.д. 1 – 60). 18 декабря 2007 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 13 к контракту, согласно которому по состоянию на 01 января 2007 года фактически работы на объекте выполнены на сумму 638 885 837 рублей. В письме № 4766/06 от 28.08.2012 истец сообщил ответчику о расторжении контракта, в связи с отсутствием финансирования . Учитывая отсутствие согласия ответчика на расторжение контракта, истец обратился в суд с требованием о расторжении контракта № 670 от 17.11.2004 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги «Обход г. Тюмени на участке п. Учхоз-д. Плеханово –д.Ожогино (2 очередь строительства), на основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик пояснил, что против расторжения контракта, не возражает. Сложившиеся между сторонами правоотношения регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В
