Расторжение кредитного договора материнский капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Ссылка заявителя на расторжение брака, как полагает Банк, является несостоятельной, поскольку статус имущества, как совместной собственности супругов не изменяется при расторжении брака. Таким образом, недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок кадастровый номер: 34:34:020018:11, <...>; Дом кадастровый номер: 34:34:020018:205, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО8, д. 11 являющееся общей совместной собственностью супругов, признается залоговым в силу заключенного кредитного договора №639046 от 26.10.2018 и подлежит включению в конкурсную массу должника. Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не является основанием для исключения недвижимого имущества из конкурсной массы. Использование средств материнского капитала на погашение кредита на приобретение недвижимого имущества не исключает его реализацию с целью погашения требований кредиторов в соответствии с правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве. Исполнительский иммунитет распространяется только на жилое помещение, не обремененное ипотекой. В рассматриваемом случает в отношении

№ 200г Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Дзюбенко А.А. судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А., при секретаре: Яковлевой А.В., рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 № <...> ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 № <...>, ФИО2 № <...> к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению суммы материнского капитала отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда установила: Р-вы обратились с иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению суммы материального капитала. В обоснование иска указали, что <...> заключили с ответчиком кредитный договор № <...> Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> с Р-вых в пользу АО «Газпромбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, проценты, неустойка,

брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью истец, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита – его личной обязанностью. Согласно п.2.2 брачного договора, истец истец не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, для совершения сделок по распоряжению указанной квартиры и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (покупка, продажа, мена, залог и другие), нотариально удостоверенное согласие истец истец не требуется. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» - банк, и истец - заемщик, заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1550400,00 руб., кредит имеет целевое назначение и предоставляется заемщику на покупку предмета залога – квартиры расположенной по адресу: (л.д. 19-27). Условиями кредитного договора, п.ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в течение 90 (девяносто) календарных дней, с даты выдачи кредита, заемщик обязан обратиться в отделение Пенсионного фонда РФ для перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в размере, не менее 453026,00 рублей,

1), которые направлены в адрес заемщика и поручителя 15 августа 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.28-30), содержащим указание на номер почтового идентификатора. Таким образом, ссылка в исковом заявлении на требование от 25 мая 2019 года не влечет отмену решения суда, поскольку основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиками требования и уведомления о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту от 31 июля 2020 года, приложенных к иску. Доводы апелляционной жалобы о том, что для погашения задолженности по кредиту использованы средства материнского капитала , другого недвижимого имущества ответчик не имеет, не влекут отмену решения суда. Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что использование средств материнского (семейного)