Расторжение кредитного договора заемщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключенных во исполнение заемных обязательств, были указаны цели предоставления кредита - на оплату по дилерским договорам, заключенным с ОАО НПК «ЭСКОМ» и ОАО «Фирма Медполимер». Согласно пункту 1.1 кредитного договора не допускается использование кредитных средств на погашение заемщиком обязательств других заемщиков перед другими кредитными организациями. Кредитным договором предусмотрен также порядок выдачи кредита, в том числе после предоставления документов, подтверждающих факт расторжения договоров уступки права (требований), заключенных ранее ПАО ФК «Банк Открытие» и ООО «Байкал» (пункт 5.2.1 кредитного договора). Из условий кредитного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предоставляется залог прав требований по договору цессии, согласно договору залога права требования от 08.02.2017 (пункт 9.1.9 кредитного договора). Как справедливо отметили суды, кредитные средства получены заемщиком (ООО «ЭСТМедикал»), в первую очередь благодаря обеспечению активами со стороны Группы компаний ОАО НПК «ЭСКОМ». Данное обеспечение выдано с учетом целевого получения значительного объема кредитных средств, а именно - для оплаты дилерских договоров, то

заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, необеспеченного ипотекой, согласно которому Банк потребовал возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования. Согласно расчету ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2018 г. составляла 1 801 543 руб. 97 коп., из которых основной долг - 994 791 руб. 27 коп., начисленные в период с 31 мая 2014 г. по 15 октября 2018 г. проценты806 752 руб. 70 коп. Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области 6 сентября 2011 г. указанное выше транспортное средство Н1МО РК.ОР1А перерегистрировано на имя ФИО3, а 11 августа 2016 г. - на имя ФИО2 Транспортное средство НПЧО РК.ОР1А приобретено ФИО2 у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 8 августа 2016 г. Заемщиком обязательства по кредитному договору

своих обязательств, указанных в договоре, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по кредитному договору, возмещения причиненных Банку убытков). Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось заемщиком с нарушением сроков, в результате чего возникла задолженность, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. 21.08.2019 заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в случае отказа в удовлетворении данного требования Банк сообщил, что будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, заемщиком требование Банка исполнено не было. По состоянию на 21.08.2019 суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 20.09.2017 составляет 1 058 302 руб. 86 коп., в том числе 449 753 руб. 36 коп. задолженность по просроченному основному долгу, 608 178 руб. 87коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу, 370 руб. 63коп. пени по просроченной задолженности по процентам. До настоящего времени требование об исполнении денежных обязательств ответчиком не исполнено. Указанные фактические

даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно. Заемщик обязан погашать задолженность по договору в сроки, установленные кредитным договором (пункт 5.3 кредитного договора). 21.03.2017 ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" свои обязательства по кредитному соглашению выполнил надлежащим образом, перечислив 170000 руб. ответчику. В связи с нарушением Заемщиком графика возврата кредитных средств за ответчиком образовалась задолженность в размере 163517,38 руб. Требование от 20.12.2018, направленное Банком ответчику о погашении задолженности и содержащее уведомление о расторжении кредитного договора, заемщиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Кроме долга истец просит взыскать пени по просроченной задолженности за период с 21.03.2017 по 13.12.2018. Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

своих обязательств, указанных в договоре, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по кредитному договору, возмещения причиненных Банку убытков). Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось заемщиком с нарушением сроков, в результате чего возникла задолженность, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. 21.08.2019 заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в случае отказа в удовлетворении данного требования Банк сообщил, что будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, заемщиком требование Банка исполнено не было. По состоянию на 21.08.2019 суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 20.09.2017 составляет 1058302руб. 86коп., в том числе 449753руб. 36коп. задолженность по просроченному основному долгу, 608178руб. 87коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу, 370руб. 63коп. пени по просроченной задолженности по процентам за период. До настоящего времени требование об исполнении денежных обязательств ответчиком не исполнено. Таким образом, истец предъявил в суд требование о взыскании основного

осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из существа обязательства. Отношения сторон по договору кредитования счета регулируются нормами о займе и кредите. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из существа кредитного обязательства не вытекает возможность расторжения кредитного договора заемщиком после выполнения банком обязательства по предоставлению кредита. Договор кредитования счета № 04-01-6/08-57 от 20 мая 2008 года не содержит условия о возможности одностороннего расторжения договора заемщиком после получения кредитных средств и не выполнения обязательства по их возврату. Вступившим в силу решением Черемушкинского суда г. Москвы по делу 2-3476/09 от 02 ноября 2009 года установлено, что ООО «КВ-Ойл» не исполнило обязательство по возврату 15 мая 2009 года кредита в сумме 17.812.262 рублей. Решением суда

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание банками платы за выдачу кредита, а, напротив, предусматривает право банков по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение. Заключив кредитный договор, заемщик тем самым выразил согласие с содержащимися в нем условиями о плате за предоставление кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, волеизъявления заемщика заключить кредитный договор на иных условиях, предъявления банку требований об изменении либо расторжении кредитного договора заемщиком не представлено. Кроме того, заемщик не был лишен возможности выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия заключения договора. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2013. Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между АКБ «НРБанк» (ОАО) (кредитор) и ООО «ПрофТехЛайн» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5000000 руб. для финансирования текущей деятельности на срок по 27.02.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет, что подтверждается платежным поручением. Заемщиком нарушен п. 1.1 договора в части возврата кредита, что подтверждается расчетом ссудной задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе проценты на ссудную задолженность – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику письмо с предложением расторгнуть кредитный договори погасить задолженность по договору. До настоящего момента, действий, направленных на расторжение кредитного договора заемщиком не предпринято. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ФИО6 ФИО., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает их законными и обоснованными. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не

№ № от 31.07.15 года. Заемщиком нарушен п. 1.1 договора в части возврата кредита, что подтверждается расчетом ссудной задолженности по договору за период с 10.09.15 г. по 26.11.15 г. По состоянию на 26.11.15 сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе проценты на ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>. 16.11.15 г. банк направил ответчику письмо с предложением расторгнуть кредитный договор. До настоящего момента, действий, направленных на расторжение кредитного договора, заемщиком не предпринято. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № № от 31.07.15 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № № от 31.07.15 г. В судебном заседании представитель ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает их законными и