Расторжение муниципального контракта по приобретению жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС16-19242 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно- строительная компания «Стройград» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 по делу № А76-25561/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Стройград» к Управлению строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района о расторжении муниципального контракта от 08.10.2014 № 2014.290040 на приобретение в муниципальную собственность 30 жилых помещений (квартир) путем участия муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории Саткинского муниципального района, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 08.10.2014 № 2014.290040 в размере 1 106 409 руб., штрафа в размере 547 616 руб. 16 коп., убытков в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию муниципального контракта от 08.10.2014 № 2014.290040, убытков в размере 600 000

управление курорта», ОГРН <***>, г. Железноводск, к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, о взыскании задолженности по оплате квартиры № 24, расположенной по адресу: <...>, в размере 592 800 руб., и о расторжении муниципального контракта № 12А-12 от 17.04.2012 (судья Безлепко В.В.), при участии в судебном заседании: от Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска – ФИО8, доверенность от 04.03.2015; ФИО3 (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» об обязании во исполнение условий муниципального контракта на право заключения муниципального контракта по приобретению у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах для переселения граждан города-курорта Железноводска Ставропольского края из аварийного жилищного фонда от 17.04.2012 № 12А-12 передать Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края 29 квартиры с номерами 1, 3, 4,

06 копеек и встречному исковому заявлению о взыскании 2 086 744 рублей 88 копеек при участии: от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2016 сроком действия три года, удостоверение адвоката. Истец: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Спасск-Дальний (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Стройинвест» (далее – общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 29.10.2014 № 114619 на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании 17 587 426 рублей 06 копеек, в том числе 8 644 292 рубля 56 копеек аванса и 8 943 133 рубля 50 копеек неустойки. До принятия судом решения по существу спора АО «Стройинвест» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило администрации встречный иск о расторжении муниципального контракта от 29.10.2014 № 114619 и о взыскании 2 086

АО коммерческий банк «МодульБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа, расторжении контракта, встречный иск при участии: от ответчика представитель ФИО2, по доверенности от 21.06.2019 сроком действия на 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании №2625 от 18.06.1997, паспорт; иные лица в судебное заседание не явились УСТАНОВИЛ: Администрация Партизанского района Приморского края (далее – администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о расторжении муниципального контракта №10, заключенного 04.03.2019, на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 145 738, 84 рублей. В свою очередь, ИП ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о признании дополнительного соглашения №1 от 01.04.2019 к муниципальному контракту №10 от 04.03.2019 ничтожной сделкой, признании муниципального контракта №10 от 04.03.2019 незаключенным. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается в том числе по решению суда. Просит суд расторгнуть муниципальный контракт от 15.07.2019 № 24 АА 3012635, заключенный между муниципальным образованием Балахтинский район в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» и ФИО2 ФИО38., ФИО2 ФИО39 ФИО2 ФИО40 на приобретение жилого помещения , расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности муниципального образования Балахтинский район на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать МКУ «УИЗИЗ» передать ФИО3, ФИО2 ФИО42ФИО41., ФИО2 ФИО43., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; взыскать с ФИО2 ФИО44 ФИО2 ФИО45., ФИО2 ФИО46. в пользу Муниципального образования Балахтинский район денежные

суда удовлетворены требования прокурора района в интересах ФИО3, которым на администрацию ЭМР возложена обязанность предоставить ФИО3 изолированное благоустроенное жилое помещение не ниже социальной нормы и на условиях договора социального найма. Требования прокурора о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворены администрацией ЭМР добровольно. Поскольку жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то полагает, что заключенный муниципальный контракт подлежит расторжению. Управление образования администрации ЭМР обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании муниципального контракта № от <дата> на приобретение жилого помещения , общей площадью 23, 8 кв.м., заключенного между управлением образования Администрации ЭМР и ФИО1 недействительным; применении последствии недействительности сделки, с возложением на ФИО1 обязанности возвратить в бюджет Эвенкийского муниципального района сумму в размере <данные изъяты> полученную последним по сделке. Мотивация заявленных требований аналогична ранее поданному иску прокурора. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное,

10 мая 2019 года, квитанциями от 11 мая 2019 года и от 20 мая 2019 года, фотографиями жилого помещения. Вместе с тем, 06 июня 2019 года Новозыбковская городская администрация в адрес ФИО1 направила предложение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон до 13 июня 2019 года, которое в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о расторжении муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения , истец ссылался на несоответствие жилого помещения требованиям аукционной документации, что является существенным условием нарушения муниципального контракта. Отказывая в удовлетворении исковых требований Новозыбковской городской администрации, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения контракта и подписания акта приема – передачи жилого помещения никаких претензий к его качеству истец ответчику не предъявлял. Требования заказчика об устранении недостатков были выполнены продавцом в порядке и сроки, установленные законом, с учетом представленных

от [дата] по иску Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 о расторжении контракта на приобретение жилого помещения, возложении обязанности возвратить уплаченные по нему денежные средств, заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО12, объяснения представителя ответчика ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО9, просившую оставить решение суда без изменения, У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 являлась собственником [адрес] по пер.Вознесенский [адрес] ФИО3 [адрес], общей площадью 31,1 кв.м. [дата] между Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области (после реорганизации – Администрация Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес]), действующей в качестве заказчика, и ФИО2, от имени которой действовала ИП ФИО1, заключен контракт на приобретение квартиры, расположенной в черте [адрес] ФИО3 [адрес], для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением , в отношении вышеуказанной квартиры. Право собственности Богородского муниципального района ФИО3 [адрес] на