«ИНОЛ», (страна происхождения - Россия), по характеристиками товара указанными в нем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенные условия договора относительно характеристик товара и сроков поставки сторонами были согласованы на этапе заключении договора, а именно: на этапе проведения аукциона, и, следовательно, доводы ответчика о не согласованности характеристик подлежащего поставке товара не могут быть приняты судом. Уведомление о расторжении договора №17300/14-04-2-312 от 24.09.2018 было получено истцом 03.10.2018, что подтверждается накладной №37271214. Расторжение нарушенного договора по инициативе одной из сторон договора является мерой оперативного реагирования кредитора на ненадлежащее исполнение своих обязанностей должником в обязательстве. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении истцом договора поставки и правомерно расценены ответчиком как основание для одностороннего расторжения договора. Доводы ответчика о том, что уведомление подписано неуполномоченным лицом не принято судом, поскольку институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанский научный центр Российская академия наук, г.Казань, является структурным подразделением ФИЦ КАЗНЦ РАН. С
суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Расторжение нарушенного договора по инициативе одной из сторон договора является мерой оперативного реагирования кредитора на ненадлежащее исполнение своих обязанностей должником в обязательстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения. В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора
подтверждает факт признания долга в оставшейся сумме рублей по договору купли-продажи, отклоняются, как несостоятельные, поскольку не следует, что в действительности истцом от ответчика были получены денежные средства на оплату приобретенного товара по договору купли-продажи, также ставят под сомнение факт признания долга перед истцом, вопреки указанию на то, истцом в материалы дела доказательства не представлены. Неоплата части за полученное по договору купли-продажи имущество может быть воспринята как существенное нарушение и давать продавцу право на расторжение нарушенного договора . Тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не блокирует его право прибегнуть к такому средству защиты, как расторжение договора с возвратом переданного имущества. При установленных обстоятельствах, оценив имеющихся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом материалы дела не представлено, обратное судом не добыто, в связи с
этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что нарушение стороной договора обязанности действовать добросовестно и разумно, учитывая права и законные интересы другой стороны, может повлечь отказ в судебной защите права на расторжение договора. Право контрагента на расторжение нарушенного договора в судебном порядке может быть заблокировано в ситуации, когда кредитор, столкнувшись с нарушением договора и осознавая наличие у себя права на расторжение договора, ведет себя таким образом, что это недвусмысленно свидетельствует о его намерении сохранить договор. В частности, не предъявляет иск о расторжении договора в суд в течение разумного срока после того, как он не получил встречное исполнение. Из общего принципа добросовестности следует, что иск о расторжении договора должен быть заявлен в разумный
характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Суд полагает, что неполучение кредитором причитающихся ему денежных средств от заемщика привело к наступлению негативных последствий, выражающихся в невозможности достижения банком цели кредитного договора. Допущенные заемщиком нарушения условия кредитного договора о возврате полученных заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, являются существенными, позволяющими требовать расторжения нарушенного договора , в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и считает необходимым их удовлетворить, расторгнуть заключенный с заемщиком ФИО5 кредитный договор ### от ***. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 7661,91
