Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 по делу № А53-10530/2018, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отсутствие надлежащего направления и получения ответчиком уведомления о расторжении договора страхования, договор не может считаться расторгнутым, в связи с чем как на дату совершения ДТП, так и на дату осуществления страховых выплат полис ОСАГО являлся действующим. Апеллянт указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство использовалось в качестве такси . В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -
условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453). ФИО2 в материалы дела представлено уведомление от 30.10.2019 с просьбой внести в договоры ОСАГО изменения, касающиеся цели использования транспортного средства в качестве «такси », в том числе в отношении спорного Договора ОСАГО (транспортное средство г.р.з Е964ЕМ12), что свидетельствует о том, что ответчик не имел умысла на сообщение Страхователю заведомо ложных сведений и был готов на доплату страховой премии. Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, а также основанные на неправильном толковании норм
заключен договор ОСАГО серии XXX № 0104670606 в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> (далее - ТС), сроком с 08.12.2019 по 07.12.2020. ФИО1 приобрел право собственности на ТС по договору купли- продажи от 01.12.2018. В заявлении о заключении договора ОСАГО от 04.12.2019 указана цель использования ТС - личная. 13.12.2019 Страховщик направил уведомление ФИО1 о расторжении договора ОСАГО на основании того, что ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, а именно не было сообщено об использовании ТС в качестве такси . Указанное уведомление получено ФИО1 17.12.2019. Согласно пункту 1.16 Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, т.е. 17.12.2019. В соответствии с пунктом 1.15 Правил страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных
от 27.07.2017 года о досрочном прекращении договора страхования явилась общедоступная информация, полученная страховщиком и размещенная на сайте www.mindortrans52.ru о выдаче ИП ФИО1 17.10.2014 года разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №., сроком на 5 (пять) лет. 14.09.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что считает расторжение данного договора ОСАГО неправомерным в связи с тем, что представленные им сведения при заключении договора обязательного страхования были полными. Разрешение для легкового такси было открыто им как индивидуальным предпринимателем, каковым он перестал являться 30.09.2015г. С 12.09.2015г. он трудоустроен по трудовому договору в МУП «Чкаловское ПАП» деятельность такси им прекращена 22.05.2015г. Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем
суда. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Согласно ст. 408 ГК РФ расторжение исполненной сделки невозможно, поскольку такая сделка считается прекратившей свое действие ввиду надлежащего исполнения обязательств, тогда как согласно п. 4 ст. 959 ГК РФ страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали. Поскольку срок действия договора обязательного страхования по рискам ОСАГО истек, договор обязательного страхования исполнен, что следует из материалов дела (истцом производились выплаты страхового возмещения), оснований для расторжения договора обязательного страхования не имеется. В связи с чем доводы истца о том, на ответчике лежала обязанность по сообщению страховой компании достоверных сведений о цели использования транспортного средства, правового значения в данном случае не имеют. Также коллегия отмечает, что на дату заключения указанного договора обязательного страхования у ответчика отсутствовала лицензия на использование застрахованного транспортного средства в качестве такси , т.к она получена 21 сентября 2019 года. Как правильно отметил суд первой
Поскольку при заключении договора ОСАГО (26 сентября 2019 года) ФИО1 указанные сведения страховщику не представил, вывод страховщика о наличии оснований для расторжения договора страхования соответствует положению пункта 1.15 Правил. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования действующим, и принял правильное решение об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не свидетельствует об использовании данного транспортного средства в качестве такси, не опровергают вывод суда о предоставлении страхователем неполной информации при заключении договора страхования. Довод жалобы о том, что на момент заключения договора ОСАГО договор аренды транспортного средства фактически был расторгнут (с 27 июня 2019 года), в связи с чем с указанной даты автомобиль не использовался в качестве такси , опровергается доказательствами, имеющимися в деле, в том числе текстом апелляционной жалобы, из которого следует, что в письменном виде стороны расторжение
из доказанности того обстоятельства, что транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак ..., эксплуатировалось в режиме такси на дату заключения спорного договора страхования, однако ФИО1 страховщику сообщена ложная информация о личной цели использования автомобиля, в связи с чем действия ООО «СК «Согласие» по досрочному расторжению договора ОСАГО являются правомерными. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Указанные выше сведения относительно наличия заключенного <ДАТА> с ... договора аренды, наличия у последнего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО1, выданного применительно к принадлежащему истцу автомобилю, не были представлены страховщику, несмотря на то, что о них ей было известно на момент заключения спорного договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
