Расторжение по факту выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений необходимо заполнять следующие поля: - наименование документа, - номер документа, - дата документа, - фактически оплачено, - объем поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг". Указанный состав сведений соответствует положениям Постановления N 1191. Дополнительно сообщаем, что при заполнении Сведений о расторжении контракта заполнение вкладки "Сведения об исполнении контракта" не является обязательным. Постановление N 1191 в графе 1 построчно указываются даты всех документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства и даты всех документов, подтверждающих факт оплаты контракта в их календарной последовательности; в графе 2 построчно указываются номера и наименования документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства с указанием объема поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также всех документов, подтверждающих факт оплаты контракта в их календарной последовательности с указанием суммы, подтверждающей очередной этап исполнения контракта. Руководство пользователя в графе 1 указывается Дата исполнения контракта; в графе 2 указывается Наименование документа, Номер документа, Дата документа, Фактически оплачено, Количество поставленных

N 35 "О последствиях расторжения договора"). Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что спорная уступка прав от общества к компании имела юридическую силу и потому суды должны были рассмотреть вопрос о включении задолженности перед новым кредитором в реестр по существу. В связи с неправильным применением судами норм материального права суды не устанавливали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и, соответственно, не давали правовую оценку представленным по обособленному спору доказательствам в подтверждение факта наличия остатка денежных средств на счете и его размера. Определение N 305-ЭС18-14111 24. Разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком. Общество (генподрядчик) и компания (заказчик) заключили договор подряда на выполнение работ по строительству жилых домов. Обществом дома построены, застройщиком получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. При этом стоимость фактически выполненных работ по их строительству меньше

его возврату. При этом суды, не выяснив, завершено ли в действительности исполнение работ по контракту, не учли, что расторжение контракта на выполнение подрядных работ допустимо в случае, когда исполнение по нему не завершено; право заказчика на возврат суммы аванса в случае ее превышения над стоимостью выполненных и принятых работ не связано с фактом расторжения контракта и соответствующим нарушением, если завершение отношений по контракту не подразумевает каких-либо нарушений, а, напротив, рассчитано на надлежащее исполнение обязанностей сторон. Таким образом, в случае установления факта завершения исполнения по контракту и наличия спора о возврате неотработанного аванса, размере платы за выполненные работы и ее снижении, а также о применении мер ответственности в связи с нарушением обязательств по контракту, решение данных вопросов относится к ликвидационной стадии обязательства, а существующий спор требует оценки качества, объема выполненных и принятых работ и проведения окончательных расчетов между сторонами. Предъявления заявления о расторжении контракта в подобной ситуации не требуется. Судебная коллегия

100 026,40 рублей, КС-2 № 11 от 22.11.2019 и КС-3 № 5 от 22.11.2019 на сумму 4 568 648,04 рубля, КС-2 № 12, 13, 14, 15 от 19.12.2019 и КС-3 № 6 от 19.12.2019 на общую сумму 3 105 507,60 рублей. По акту приемки законченного строительством объекта формы КС-1 от 23.12.2019 подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял работы на сумму 35 002 854 рублей 74 копейки. 23.12.2019 сторонами подписан Акт на расторжение по факту выполненных работ , о том, что в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ фактическая стоимость выполненных работ по контракту составила 35 002 854 рубля. Указанный акт размещен на сайте государственных закупок, где также размещена информация о расторжении контракта. Во исполнение своих обязательств по контракту заказчиком произведена оплата работ платежными поручениями от 05.07.2019 № 894 на сумму 17 536 105 рублей 72 копейки (аванс в размере 30% от стоимости контракта), от 08.08.2019 № 1131

№ 2) (пункт 4.4. контракта). Согласно пункту 4.5 контракта, заказчик оплачивает только фактически выполненные работы, имеющие документальное подтверждение. Во исполнение условий контракта сторонами подписан без замечаний и возражений акт о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 от 23.11.2017, согласно которому исполнитель выполнил и сдал, а заказчик принял строительно-монтажных работ на сумму 54 935 559 рублей 68 копеек. Все работы приняты без замечаний. Между сторонами 04.12.2017 подписано соглашение к контракту о его расторжении по факту выполненных работ на сумму 54 935 559 рублей 68 копеек, в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 1 412 472 рубля 71 копейка. При производстве строительно-монтажных работ по указанному контракту были выявлены дополнительные объемы работ, неучтенные проектно-сметной документацией: были выявлены плавуны, которые необходимо заменить на скальный грунт в количестве 1 429 куб.м.; необходимо дополнительно выполнить устройство бетонного покрытия с устройством щебеночного основания на площади 183 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным обеими

площадки. На первом этапе подрядчиком отработано 16 календарных дней в период с 26.11.2011 по 10.12.2011. На втором этапе, с учетом задержки первого этапа, а также увеличения срока сдачи работ за счет периода распутицы, срок окончания работ приходился на 14.09.2012. Общество работы по контракту выполнило с просрочкой, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.10.2012. Просрочка составила 20 дней (с 26.09.2012 по 16.10.2012). 18 декабря 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении по факту выполненных работ муниципального контракта №032-055-11 от 19.09.2011 к контракту, где пунктом 1. соглашения стороны согласовали о расторжении контракта. Направленные в адрес общества претензии об уплате неустойки оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения с настоящим иском. Исходя из условий контракта, суд считает, что заключенный сторонами муниципальный контракт от 19.09.2011 № 032-055-11 является договором строительного подряда и подлежит регулированию главой 37 ГК РФ и положениями ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ

соответствии с пунктом 1.3. контракта Должник обязался выполнить работы согласно проектно-сметной документации заказчика, в соответствии с условиями контракта. На основании пункта 2.1. контракта цена контракта составляет 142 292 987 руб. 69 коп. Цена контракта является твердой ценой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и(или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании пункта 18.1.1. контракта стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, с учетом соглашения о расторжении по факту выполненных работ , сумма контракта составила 140 961 226 руб. 45 коп. Согласно акту Счетной палаты города Нефтеюганска от 25.05.17г. установлено, что в проектно-сметной документации к контракту было предусмотрена установка чиллера EPSILON ECHOT/ST 1PS-28 R410F и сопутствующего оборудования, установка чиллера принята по акту выполненных работ от 25.11.13г. № 75. В проектно-сметной документации на дополнительные работы проектировщиком производилась корректировка объемов и видов работ, а также стоимости работ, оборудования в сторону уменьшения. Как установил суд и

сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменные уведомление другой стороне не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. В таком случае, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления стороной. Общество «Снабэнерго» утверждает, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 03.03.2015 № 03-03/2015-СЭ им были выполнены работы общей стоимостью 7 123 245 рублей 82 копейки. В подтверждение данного факта субподрядчиком представлены в материалы дела следующие акты по форме КС-2, КС-3: от 01.07.2015 № 1 на сумму 826 712 рублей 72 копейки, подписанные сторонами без замечаний; от 06.10.2015 № 2 на сумму 1 126 040 рублей 96 копеек, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке; от 20.11.2015 № 3 на сумму 5 170 492 рублей 14 копеек, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке. В подтверждение факта качественности выполненных работ субподрядчик представил в материалы дела технический отчет о проведении испытаний электроустановки «База Бугач. Жилой комплекс «Глобус» из 5-ти домов