МУП «Центральный рынок» и ООО ЧОП «Кодекс» приходят к соглашению от 20.11.2017г. о расторжении контракта №0534300001217000030-0252652-01 от 09.10.2017г. в отсутствие каких-либо объективных причин. Комиссией Иркутского УФАС России исследовано заключение, составленное по результатам служебного расследования МУП «Центральный рынок» от 09.11.2018г., в котором указаны следующие причины расторжения контракта: заместитель директора МУП «Центральный рынок» ФИО7 не смог найти общего языка с руководством ООО ЧОП «Кодекс»; в течение месяца после заключения контракта ФИО7 по различным причинам (подкорм собак, приведение имущества предприятия в ненадлежащий вид) делал замечания руководству охранного агентства и его сотрудникам; наличие большого количества свободных мест на сельскохозяйственных ярмарках, в связи с сокращением заявителей (приехавших из национальных республик - Алтай, Дагестан и пр.). В связи с тем, что уменьшение предмета контракта было невозможно, так как схема размещения торговых мест осталась неизменной, экономически обоснованным было расторгнуть контракт по соглашениюсторон ; со стороны МУП «Центральный рынок» не существовало обязанностей по привлечению ООО ЧОП
муниципальным контрактом оснований для расторжения муниципального контракта (п. 11.4 контрактов) установлены судом, соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, подтверждено материалами дела (направлением проектов соглашений о расторжении муниципального контракта). В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении спорных контрактов заявлено в арбитражный суд после осуществления действий (направление служебного письма от 30.12.2016 № 21/302/26/554), направленных на расторжение контрактов в досудебном порядке, при этом материалами дела подтверждается, что указанное письмо ответчик получал, однако, соглашения о расторжении контрактов ответчиком не подписаны. Указание ответчика на факт неподписания самих соглашений о расторжении со стороны заказчика не может быть оценено судом как несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, поскольку служебное письмо от 30.12.2016 № 21/302/26/554 содержит указание на расторжение контрактов и определенно выражает волю лица, направленную именно на прекращение обязательственных правоотношений. При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам пункта 2
Также предложено аннулировать заказ-наряды №АБ – 05709 от 10.06.2015, №АБ1-05719 от 10.06.2015, №АБ1-05723 от 10.06.2015 на общую сумму 87 966,36 рублей. 07 декабря 2016 года сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №460 от 28.04.2015 года на оказание услуг по техническому обслуживания и ремонту служебного автотранспорта ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» (далее - соглашение) (л.д. 58). В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашениюсторон , по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 10.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым (далее - служебный контракт №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление об освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и просила уволить с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ( расторжение служебного контракта по соглашению сторон ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к прекращено действие служебного контракта №, освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. С целью ознакомления ФИО3 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО3» предложено подписать вышеуказанный приказ. От подписи ФИО3 отказалась. Причины отказа не пояснила. В связи, с чем был составлен Акт об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель
волеизъявление каждой из сторон должно быть доведено до сведения другой стороны своевременно, в нем должна оговариваться дата увольнения, а также могут быть указаны иные условия, согласованные сторонами. В рассматриваемом случае заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., полученное начальником отдела по ОУПДС ФИО5, который не является уполномоченным на это лицом, всей совокупности указанных признаков не содержит. Заявление истца не может быть отнесено к двустороннему письменному акту. Более того, при действительном достижении сторонами договоренности на расторжение служебного контракта по соглашению сторон ничто бы не препятствовало им выполнить положения ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, то есть исполнить предписанную законом процедуру увольнения. Между тем, в день написания заявления истец не встретился с работодателем, не подписал отдельный документ в виде соглашения, не получил приказ об увольнении, хотя закон предусматривал такое. Имеющаяся на его заявлении резолюция руководителя от ДД.ММ.ГГГГ "ОГСК согласен в приказ", не может быть согласованным волеизъявлением сторон, такая резолюция руководителем ФИО1
