интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный
Федерации). Заявленные ФИО1. требования о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в удовлетворении его заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и обязании устранить нарушение вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административным ответчиком административных и иных публично-властных полномочий по принятию решения в отношении заявления, поданного административным истцом в порядке статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Приведенные законоположения и фактические обстоятельства судами учтены не были. Таким образом, судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное
помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (абз. 3 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»). Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местное самоуправление, является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в ст. 43 право на образование, Конституция Российской Федерации определяет систему гарантирования этого права, предполагающую обязанность как государства, так и муниципальных образований сохранять в достаточном количестве имеющиеся общеобразовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Распределение полномочий публично-правовых образований в
и защиты. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Политика Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституционными положениями, содержащимися в статье 19 Конституции Российской Федерации, закреплен основополагающий принцип равенства всех перед законом и судом и государственная гарантия равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Нормами международного права, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией № 217 А (III) от 10 декабря 1948 года, в Международном пакте
защита общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений, нарушая принцип равенства лиц, совершивших административные правонарушения перед законом, согласно которому физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, закрепленные в Главе 1 КРФобАП, принципом ст. 19 Конституции РФ, согласно которому все равны перед законом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в нарушении положений п. 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу, в результате своих действий преждевременно освободила: -ЛИЦО_5 от административного
спора- взыскивается органом местного самоуправления в судебном порядке». Истцы считают: положения п.п.11,12 Порядка противоречат законоположению части 1 статьи 3.1. Закона: в статье 3.1 Закона нет привязки права на получение ежегодной денежной выплаты с условием постоянного проживания граждан РФ категории «дети войны» в Ставропольском крае; увязывание положениями п.п. 11, 12 Порядка права российских граждан категории «дети войны» Ставропольского края на ежегодную денежную выплату с их проживанием исключительно на территории Ставропольского края, нарушает гарантированное государством равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и тем самым противоречит ст.19 (часть 2) Конституции РФ и статье 13 Устава Ставропольского края: «В Ставропольском крае обеспечивается равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства»; ответчик не вправе лишать истцов права на получение ежегодной денежной выплаты на основании положений п.п. 11, 12 Порядка в силу того, что нормативно-правовой акт - Порядок не соответствует следующим нормативно-правовым актам, имеющих высшую юридическую силу и
от денежного вознаграждения (заработной платы) работников бюджетной сферы, от общего размера государственной пенсии, пенсионерам, прекратившим оплачиваемую трудовую деятельность, или в сумме двух минимальных размеров оплаты труда – иным лицам, противоречащей федеральному законодательству и недействующей. По мнению заявителя, оспариваемая норма в частях 1, 2, 3, устанавливая зависимость размера ежемесячной выплаты за одну и ту же государственную награду от заработной платы либо пенсии (ежемесячного дохода) гражданина, нарушает гарантированное частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств, и противоречит требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, указано в заявлении, оспариваемая норма республиканского закона,
