Равномерное списание расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и, по выбору налогоплательщика: - признаются расходами отчетного (налогового) периода равномерно в течение срока, который определяется налогоплательщиком самостоятельно и не должен быть менее пяти лет; - признаются расходами отчетного (налогового) периода в размере, не превышающем 30 процентов исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса налоговой базы предыдущего налогового периода, до полного признания всей суммы указанных расходов. При этом подпунктом 3 пункта 5 статьи 264.1 Кодекса предусмотрено, что убыток от реализации права на земельный участок включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями: - в течение срока, установленного в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 указанной статьи; - фактического срока владения этим участком. Таким образом, согласно положениям статьи 264.1 Кодекса списание убытка налогоплательщиками, которые самостоятельно определили срок признания расходов на приобретение права на земельный участок, может быть произведено равномерно в течение периодов, указанных в подпункте 1 пункта 3 данной статьи

резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика по итогам отчетного периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы равномерно в течение отчетного (налогового) периода. В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, расходы по списанию долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляются только за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов .

исполнение пункта 12.22 контракта от 17.09.2007 № НН/948-2007/Н053 и пункта 18.28 контракта от 25.05.2011 №НН/462-2011/Н033 на выполнение работ (оказание услуг) для ОАО «ГМК «Норильский Никель». По мнению инспекции, расходы на страхование при исчислении налога на прибыль подлежали равномерному списанию в течение периодов действия договоров страхования. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций установили, что срок действия заключенного обществом с АО «АльфаСтрахование» договора страхования с 01.04.2008 по 31.12.2015, договора с ООО СК «ВТБ Страхование» - с 13.02.2012 по 31.12.2019. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 246, 252, 263, 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суды согласились с выводами налогового органа о необходимости учета обществом, связанных с выплатой сумм страховой премии, расходов в течение периодов действия договоров страхования, поскольку установленный налоговым законодательством порядок учета отдельных видов расходов не подлежит изменению налогоплательщиком. При этом признавая недействительным решение налогового органа в части, суды учли, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль

при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы были учтены расходы, связанные с выполнением работ по внедрению программы для ЭВМ «ИУС-ГАЗ» и подготовке ее к вводу в промышленную эксплуатацию. Инспекция полагает, что данные расходы подлежат равномерному распределению в течение срока списания расходов на приобретение неисключительных прав на программу для ЭВМ «ИУС-ГАЗ». Поскольку в соответствии с учетной политикой на 2013 год (3, л.д. 35-64) и приказом от 22.07.2013 № 120 «О равномерном списании расходов будущих периодов» (том 5, л.д. 79) расходы на приобретение права использования программы для ЭВМ «ИУС-ГАЗ» списываются в течение семи лет начиная с 24.06.2013, налоговый орган полагает, что спорные расходы подлежат равномерному распределению в течение указанного срока. Факт наличия документального подтверждения и экономической обоснованности расходов, связанных с выполнением работ по внедрению программы «ИУС-ГАЗ» и подготовке ее к вводу в промышленную эксплуатацию, налоговым органом не оспаривается. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

заявителем в соответствующих локальных правовых актах. Исходя из практики и коммерческого опыта заявителя получения дохода от российских аудиовизуальных произведений, основная часть дохода приходится на первые недели и месяцы, когда идут прокат фильма в кинотеатрах и продажи последующего выпуска фильма на DVD и иных носителях. В последующие периоды доход от использования фильмов практически не поступает. Правомерность определения заявителем срока полезного использования фильмов соответственно в 13 месяцев («Индиго») и 4 месяца («Юленька») с корреспондирующим сроком равномерного списания расходов подтверждается реальной выручкой, полученной в результате использования указанных аудиовизуальных произведений. Согласно данным бухгалтерского учета (т. 3 л.д. 36), выручка за первые 13 месяцев использования фильма «Индиго» составила около 83 % от общего объема выручки от использования прав на данное аудиовизуальное произведение. Выручка за первые четыре месяца использования прав на фильм «Юленька» составила порядка 80 % от общего объема выручки от использования прав на данное аудиовизуальное произведение. Справка, составленная на базе данных бухгалтерского учета

сроком действия с 01.04.2008 по 31.12.2015, с обществом «ВТБ Страхование» - со сроком действия с 13.02.2012 по 31.12.2019, при этом договоры страхования не содержат указания на периоды, за которые уплачиваются страховые премии. Учитывая названные обстоятельства и положения пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно при исчислении налога на прибыль в спорные периоды учел расходы на страхование в полном объеме без учета принципа равномерного списания расходов в течение сроков действия договоров страхования. Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требования общества в оспариваемой им части, исходили из обоснованности позиции налогового органа относительно необходимости равномерного учета налогоплательщиком спорных расходов в течение периодов действия договоров страхования по следующим основаниям. Пунктом 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим специальный порядок учета расходов по договорам страхования, предусмотрено, что расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) признаются в качестве расхода в

ремонтов и составления актов о приемке отремонтированных основных средств, расходы списывались за счет: созданного резерва (96.1), расходов будущих периодов (97.1), расходов, не учитываемых для целей налогообложения (91.3). Расшифровка остатка счета 23.2 и стоимость ремонтов отнесенных за счет резерва 2004 и 2005 годы приведены в таблицах (том 2 л.д. 72 и 81). По мнению налоговой инспекции, в соответствии с пунктом З статьи 260 Налогового кодекса РФ резерв должен создаваться под предстоящие ремонты и для равномерного списания расходов по нему в течение отчетных периодов. Однако общество использовало начисленный резерв в текущем периоде для покрытия расходов по ремонтам, осуществленным в предыдущие периоды. Кроме того, как установлено в ходе проверки, отдельные объекты основных средств в отчетных годах (2004-2005 годы) вообще не ремонтировались, по ним только составлялись акты приемки отремонтированных в предыдущих периодах объектов. Как полагает налоговая инспекция, расходы на ремонт основных средств, произведенные обществом в предшествующие периоды, следовало рассматривать для целей налогообложения как

составляет 31666 рублей 67 копеек. В соответствии с п. 2.3.2 договора № от 01.09.2005 года и п. 2.2 Договора № ОАО «Р» обязалось производить ежемесячную добавку к стипендии студента, выплачиваемой университетом. За период обучения на расчетный счет ФИО2 была переведена доплата к стипендии в размере 57589 рублей 50 копеек, что подтверждается Справками о доходах физического лица за 2005-2010 годы. С учетом равномерного списания за время работы ФИО2 по трудовому договору, задолженность по доплате к стипендии составляет 36473 рубля 35 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов , затраченных на обучение ФИО2 за период с 2005 года по 2010 год в размере 68140 рублей 02 копейки, указывая, что при расторжении трудового договора, ФИО2 был извещен об имеющейся задолженности. Также истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2244 рубля 20 копеек. Представитель ОАО «Р» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в

ФИО2 в сумме понесенных затрат на его обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом равномерного списания за время его работы по трудовому договору составила <...>. В соответствии с п.2.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2.2 договора № ОАО «РЖД» обязалась производить ежемесячную надбавку к стипендии ФИО2, выплачиваемой <...>. За период обучения на расчетный счет ФИО2 переведена доплата к стипендии в размере <...>. Таким образом, сумма средств, затраченных на обучение ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, составила <...>. При расторжении трудового договора ФИО2 был извещен об имеющейся задолженности, но до настоящего времени средства, затраченные на обучение и подготовку ФИО2 ОАО «РЖД» не возмещены. В связи невыполнением своих обязательств ФИО2, определенных договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с его матери ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму основного долга <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>. В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО3 поддержала