Равноценное жилое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункту 6 на основе оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, суды сочли доказанным факт предоставления жилья гражданам, не являющимся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения в аварийном доме, включенном в программу. Документов, подтверждающих право указанных граждан на предоставление жилья в рамках программы, администрацией в судебное разбирательство не предоставлено. По пункту 7 представления, оценив все обстоятельства заключения администрацией сделок с гражданами по отчуждению и предоставлению жилых помещений, суды квалифицировали их как договор мены равноценными жилыми помещениями . Такие действия был расценены судами как нарушение статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой не предусматривают совершения мены жилыми помещениями в целях изъятия у граждан находящихся в их собственности жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. В кассационных жалобах заявители возражают против выводов судов: администрация - относительно пунктов 1, 3, 6, 7 представления, а счетная палата – относительно пунктов 2 и 8 представления. Содержание доводов кассационных жалоб свидетельствует, что

пунктом 2.2 договора обязательства инвестора предусматривают, в частности, подготовку проекта планировки территории (далее – ППТ), включая проект межевания территории (далее – ПМТ), строительство в районе развития жилья, предназначенного для передачи в собственность муниципального образования «Юкковское сельское поселение», с целью исполнения Администрацией поселения в дальнейшем своих социальных обязательств по расселению домов в районе развития (пункт 2.2.2); уплату выкупной цены или выкуп жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, подлежащих сносу, у собственников или предоставление последним равноценных жилых помещений в районе развития (или других районах с их согласия), в том числе и путем строительства жилья для целей переселения (пункт 2.2.3); создание условий для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на вновь построенную жилую площадь (пункт 2.2.4); строительство объектов социального назначения и инфраструктуры в районе развития в соответствии с утвержденным проектом планировки и постановлением Администрации поселения от 27.08.2015 № 293 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения территории площадью 7,2 га, предполагаемой к развитию

муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса). В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории, является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей

на земельном участке, находящемся по адресу: <...> Общество обязалось передать Администрации в муниципальную собственность несколько земельных участков общей площадью 8800 кв.м (образованных в том числе в результате раздела участков, на которых ранее находились многоквартирные дома), а Администрация обязалась взамен переданных в муниципальную собственность земельных участков предоставить Обществу безвозмездно равноценные земельные участки общей площадью 8800 кв.м., а именно: участок площадью 5275 кв.м с кадастровым номером 14:36:105036:434; после раздела земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:105036:438, 14:36:105036:43, 14:36:105036:433 части данных участков ориентировочной площадью 218 кв.м, 817 кв.м и 1430 кв.м. Общество, ссылаясь на то, что оно исполнило обязательства по переселению жителей и выкупу жилых помещений , а Администрация встречные обязательства по соглашению о намерениях не выполнила и не передала ему земельные участки для строительства многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статьи 1, 8, 129, 153, 154, 420, 421, 431, 432

12.07.2000 №11-857 "О краевом жилищном фонде", распоряжением администрации края от 21.12.2001 №1345-р передает в муниципальную собственность, а муниципальное образование Кежемский район - принимает трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой 38,6 кв.м. по адресу: Россия, <...>. Согласно пункту 2 договора от 15.01.2003, балансовая стоимость передаваемой квартиры составляет 106304 рубля, стоимость по независимой оценке 293000 рублей. В соответствии с пунктом 4 муниципальное образование Кежемский район, обязуется передать в краевой жилищный фонд равноценное жилое помещение . Сроки передачи и конкретные характеристики данного жилого помещения устанавливаются сторонами путем заключения дополнительного соглашения. Согласно пункту 6 договора от 15.01.2003 договор имеет силу акта приема-передачи. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору от 15.01.2003, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 293000 рублей убытков. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального

Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит решение первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку должник в многочисленных письмах признавал свою задолженность. В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не представил равноценное жилое помещение во исполнение обязательств по договору о взаимообразной передаче от 26.09.2003, возмещению подлежит реальный ущерб денежном эквиваленте (131 500 рублей). Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.03.2015. В судебном заседании представитель Красноярского края в лице Управления делами Губернатора

округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением делами администрации Красноярского края и муниципальным образованием Партизанский район подписан договор о взаимообразной возмездной передаче от 26.09.2003, по условиям которого управление делами передало муниципальному образованию жилое помещение – 3-х комнатную квартиру общей площадью 96,9 кв.м, находящуюся по адресу: <...> Победы, д. 12, кв. 1, а муниципальное образование в свою очередь обязалось передать в краевой жилищный фонд равноценное жилое помещение (пункт 1). Сроки передачи жилого помещения и его конкретные характеристики должны были быть установлены сторонами путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2). Указанное дополнительное соглашение сторонами заключено не было, равноценное жилое помещение муниципальным образованием истцу не передано. Основываясь на данных обстоятельствах, управление делами обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости переданной ему квартиры (131 500 рублей). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что договор мены, на основании которого ответчик должен был передать в краевую собственность равноценное жилое помещение в обмен на переданную в муниципальную собственность квартиру, является незаключенным в виду не согласования условия о подлежащем передаче в краевой жилой фонд помещении; ответчик обязан возместить истцу стоимость полученной по незаключенному договору квартиры, однако, в связи с истечением срока исковой давности, примененного по заявлению финансового управления администрации, оснований для удовлетворения иска не имеется. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю. Суд установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, город Барнаул Алтайского края (далее – МТУ Росимущества, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее – администрация), о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в собственность равноценное жилое помещение , взамен непригодного для проживания жилого помещения № 34 в аварийном доме, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер 22:63:020514:277), в случае неисполнения решения суда взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г.

комиссией, создаваемой в этих целях. При таких обстоятельствах, требования прокурора об обязывании администрации МО «Город Ленск» предоставить истцам и членам их семей вне очереди равноценные жилые помещения, отвечающие санитарным нормам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «Город Ленск» предоставить ФИО1 и членам ее семьи, проживающим по адресу: г.Ленск, [АДРЕС] вне очереди равноценное жилое помещение , отвечающее действующим санитарным нормам. Обязать администрацию муниципального образования «Город Ленск» предоставить ФИО2, ФИО7 и членам их семьи, проживающим по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] вне очереди равноценное жилое помещение, отвечающее действующим санитарным нормам. Обязать администрацию муниципального образования «Город Ленск» предоставить ФИО8 и членам ее семьи, проживающим по адресу: [АДРЕС] вне очереди равноценное жилое помещение, отвечающее действующим санитарным нормам. Обязать администрацию муниципального образования «Город Ленск» предоставить ФИО9, проживающей по адресу: [АДРЕС] вне очереди равноценное