Разбор временной дороги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполнение дополнительных объемов работ, а именно: выемка грунта по периметру с последующей засыпкой и утрамбовкой на сумму 76 036,84 руб. (Акт № 3 от 06.06.2019); разбор временной дороги из бревен на сумму 361 117,76 руб. (Акт № 7 от 15.08.2019); восстановление наружной бытовой канализации на сумму 50 17,84 руб. (Акт № 10 от 19.09.2019); демонтаж павильонов на сумму 38 421,98 руб. (Акты № 16, 17 от 05.12.2019); демонтажные работы на сумму 4 079315,46 руб. (акт № 6 от 09.12.2018, на сумму 171 559,02 руб. (акт № 9 от 24.05.2019) на общую сумму 4 933 585,90 руб. обусловлены восполнением недостатков работ прежнего

сопряжения моста с насыпью (№ 4/5, раздел 1, 2), производство укрепительных работ конусов (№ 4/7). Указанные работы были выполнены ОАО «Мостострой-66» в 2009г. - 2010г. в соответствии с условиями государственного контракта № 458-07 от 19.10.2007, по которому заказчиком являлось ГУ ТО «Тулаупрадор», а подрядчиком ОАО «Мостострой-66». Предмет указанного контракта идентичен содержанию п.1.1 договора от 09.07.2012, заключенного между ООО «ТОУС» и ОАО «Мостострой-66». В состав работ по контракту также входили работы по устройству и разбору временной дороги для строительства путепровода (локальная смета 9-1) ошибочно не вошедшие в ведомость стоимости работ по договору от 09.07.2012. Государственный контракт № 458-07 от 19.10.2007 расторгнут сторонами 31.03.2010 в связи наступлением обстоятельств непреодолимой силы (а фактически - в связи с отсутствием финансирования), техническая приемка указанных работ была осуществлена ГУ ТО «Тулаупрадор» в 2009г. - 2010г. ОАО «Мостострой-66» указывало, что договор от 09.07.2012 был заключен с ООО «ТОУС», в том числе, для передачи генеральному подрядчику выполненных

договору соответствуют пунктам 21, 22, 25 технического задания к муниципальному контракту) согласно календарному плану исполнения муниципального контракта было запланировано на 16-22 апреля 2022 года, что подтверждает доводы истца о том, что данные работы выполняются по окончании формирования тела террикона не на начальной стадии исполнения контракта. Кроме того, из письма Администрации от 19.10.2022 №4535-01-20 следует, что работы по устройству наблюдательных скважин не выполнены. Суд также отмечает, что предусмотренные приложением №1 к договору работы по разборе временной дороги согласно указанному календарному плану также подлежали выполнению на завершающей стадии исполнения контракта, а не в декабре 2021 года, когда работы, согласно графику, подлежали приостановлению до весны 2022 года. Доводы ответчика о том, что им были выполнены работы по устройству уже существовавшей временной дороги из железобетонных плит не подтверждены какими-либо доказательствами. Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждено выполнение ни одного вида работ, предусмотренных договором, основания для их оплаты у заказчика не возникли.

демонтированное при замене опоры № 84 оборудование, выбывшее из эксплуатации в результате выполнения работ, не вывезено. Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что в действиях Общества доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ. Оценивая ссылки Общества на то, что оно не является субъектом правонарушения, в силу того, что нарушение режима особой охраны территории заказника было допущено субподрядчиком, суд обоснованно отметил, что договор субподряда не предусматривает условие по разбору временных дорог . Согласно п.1.1 Договора субподряда предметом являются условия об устройстве лежневых временных дорог для выполнения аварийно-восстановительных временных дорог для выполнения аварийно-восстановительных работ по замене опор. Пункт 4.6 Договора субподряда предусматривает лишь условие о вывозе в течение 20 календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ за пределы строительной площадки машин, материалов и другого имущества. При этом, согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в

с последующей утилизацией. Объект № – некапитальное строение (сарай), в ходе визуального осмотра установлено, что объект выполнен из каркаса обитого необрезной доской, кровля односкатная (рубероид). Снос сооружения возможен ручным способом, методом поэлементного разбора, с последующей утилизацией. Судом также в ходе осмотра установлено, подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, что строения под условными номерами 49 и 50 также являются временными сооружениями, сараями из каркаса, обитого необрезной доской, кровли односкатные из шифера. Ранее судом уже принимались судебные постановления в отношении временных строений, расположенных на данном земельном участке, при установлении лиц, их построивших и эксплуатирующих. Так, решением Димитровского районного суда г. Костромы от 09.02.2021 постановлено признать самовольной постройкой строение № с адресными ориентирами <адрес>, расположенного в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером № и обязать ФИО5 в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью 19 кв. м в