информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). Антимонопольным органом в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе установлена раздача рекламных листовок на улицах города Хабаровска с информацией об открытии магазина «Дилан» по ул. Воровского, 23. При этом, антимонопольным органом установлено, что данная реклама является рекламой алкогольной продукции и осуществляется с нарушением установленных к ней требований. Так, антимонопольным органом принята во внимание специфика магазина «Дилан», осуществляющего реализацию алкогольной продукции, широкую известность данного коммерческого обозначения в городе Хабаровске, ассоциирующегося у потребителей, в первую очередь, с продажей алкогольной продукции, вне зависимости от того, есть ли в рекламе
(наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом денежной суммы в размере 95 000 руб. по платежному поручению №404 от 19.07.2019 за услуги по продвижению сайта. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что оказание услуг по продвижению сайта, в данном случае, подразумевало под собой распространение информации для привлечения внимания к сайту (реклама), помощь в оформлении сайта, рекомендации, сбор мнений посетителей сайта и прочее, раздача рекламных листовок и тд. В рассматриваемом случае у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что услуги были оказаны ответчиком, приняты истцом и оплачены после их оказания, т.к. ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчиком, следовательно, правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по платежному поручению №404 от 19.07.2019, у ответчика отсутствуют. Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными
содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе). Рекламораспространитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (п. 7 ст. 3 Закона о рекламе). Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, содержание вышеуказанной рекламы (плаката и рекламных листовок) определено ООО «Русские традиции». При этом распространение указанной рекламы осуществлено как ООО «Русские традиции» (размещение рекламного плаката на входной двери в магазин и раздача рекламных листовок в помещении магазина), так и ИП ФИО1 (раздача рекламных листовок на улице у входа в магазин). Таким образом, антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что ООО «Русские традиции» является рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламы, а ИП ФИО1 – рекламораспространителем и рекламопроизводителем. Вместе с тем заявитель считает, что им не нарушены требования законодательства о рекламе, поскольку между ООО «Русские традиции» и ИП ФИО1 заключен договора на изготовление рекламы, согласно которому предприниматель обязалась выполнить
риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В обоснование иска истец представил в материалы дела платежные поручения: №404 от 19.07.2018, №1110 от 19.06.2019.; выписки по лицевому счету ООО «Кубаз» за 19.07.2018, 19.06.2019. Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал, что оказание услуг по продвижению сайта, в данном случае, подразумевали под собой распространение информации для привлечения внимания к сайту (реклама), помощь в оформлении сайта, рекомендации, сбор мнений посетителей сайта и прочее, раздача рекламных листовок и тд. Именно эти услуги и были оказаны Истцу, которые были им оплачены и приняты без замечаний. Оплата услуг производится заказчиком после выставления исполнителем счета на оплату. Счет на оплату является документом, который повсеместно применяют в деловом обороте. Если стороны заключили договор, в котором указаны условия оплаты (срок, платежные реквизиты и др.) и сумма платежа, то выставлять счет на оплату не обязательно. При отсутствии отдельного договора, обязательства стороне могут быть подтверждены конклюдентными действиями,
компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНКОМ-Таганское» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с <дата> по <дата> работал у ответчика в должности риэлтора, при этом трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался. В его (ФИО1) должностные обязанности входило ходить на дежурства, заниматься активным поиском клиентов различными методами (расклейка объявлений, раздача рекламных листовок , работа на фирменной стойке «ИНКОМ», по телефону), заключение договоров с клиентами и приложений к ним, сбор необходимых для сделки документов, разработка текстов объявлений с предварительно сделанными фотографиями квартир, размещение объявлений на сайтах, подборка вариантов квартир для клиентов с выездом на просмотры, показ квартир клиентов, составление отчетов по проведению сделок. В ноябре 2013 года к нему (ФИО1) обратились ФИО2 и ФИО3 с просьбой помочь им продать 3-х комнатную квартиру и приобрести две однокомнатные.
по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, сооружениях, строениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, утвержденного Постановлением администрации г.Пятигорск от 13.08.2021 г. №3136. Административная комиссия указывает на отсутствие у ФИО2 М,В. договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города- курорта Пятигорск. Однако ФИО2 не осуществляла продажу экскурсионных услуг, продажа услуг подразумевает получение денежных средств, что никогда не осуществлялось ФИО2, получение денежных средств администрацией не установлено, доказательств этому не имеется. ФИО2 осуществлялась раздача рекламных листовок по экскурсионным услугам, рассказывалось туристам про имеющиеся экскурсионные маршруты. Нормативных правовых актов, предусматривающих необходимость получения какого-либо разрешения на раздачу листовок, в настоящее время не имеется. Согласно ФЗ от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно 39 НК
