на экспорт по маршруту станция Тобольск Свердловской железной дороги - станция Темрюк Северо-Кавказской железной дороги и на порожний пробег собственных (арендованных) вагонов, следующих после выгрузки сжиженных углеводородных газов по маршруту станция Темрюк Северо-Кавказской железной дороги - станция Тобольск Свердловской железной дороги (за исключением случаев, указанных в подпункте 2.16.2 раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01). 1.22. Коэффициенты к действующим тарифам, определяемым по правилам раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01 и ставки на перевозки минеральных удобрений железнодорожным транспортом со станций Западно-Сибирской, Восточно-Сибирской и Свердловской железных дорог на экспорт через порты Дальнего Востока и пограничные передаточные станции Российской Федерации, за исключением перевозок в Республику Беларусь, и на порожний пробег собственных (арендованных) вагонов, следующих из-под экспортных перевозок минеральных удобрений с припортовых станций Дальнего Востока (за исключением случаев, указанных в подпункте 2.16.2 раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01) и пограничных передаточных станций Российской Федерации (за исключением перевозок из Республики Беларусь) на
При этом данные на начало отчетного года должны соответствовать данным на конец года, предоставленным в отчете прошлого года. Если соответствия нет, то к отчету прикладывается пояснительная записка. 8. Данные, отраженные в форме в километрах и погонных метрах, приводятся с точностью до одного десятичного знака после запятой. В случае отсутствия данных по строке (графе) проставляется прочерк. Раздел 1. Протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения В разделе показывается протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения, автозимников и ледовых переправ (в километрах, с точностью до 0,1), а также количество паромных переправ (в штуках). Протяженность автомобильной дороги исчисляется от начального населенного пункта до конечного населенного пункта или до Государственной границы Российской Федерации. Протяженность автомобильной дороги в границах населенного пункта исчисляется от начальной точки до конечной точки автомобильной дороги по ее центральной оси (ст. 9 Федерального закона N 257-ФЗ). По строке 101 отражается общая протяженность автомобильных дорог, в которую включается протяженность автомобильных дорог
"Амур", А-360 "Лена", А-370 "Уссури", Р-504 "Колыма", "Вилюй". Требования к обоснованию бюджетных ассигнований При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований по отдельным направлениям ("расчетные" обязательства, порядок расчета которых установлен нормативными правовыми актами) дополнительно подлежат представлению сведения в обоснование соответствующих бюджетных ассигнований: - на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения по каждой категории для федеральных округов по форме Приложения 20 <1> к настоящим Методическим указаниям; -------------------------------- <1> Разделы 2, 3, 4 Приложения N 20 заполняются на каждый год бюджетного цикла. - на содержание автомобильных дорог (за исключением капитального ремонта) общего пользования федерального значения по каждой категории для федеральных округов по форме Приложения 21 <1> к настоящим Методическим указаниям. -------------------------------- <1> Разделы 2, 3, 4, 5, 6 Приложения N 21 заполняются на каждый год бюджетного цикла. 3.25. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы Предельные объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета на
по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов по кодам классификации расходов бюджетов Сведения, предоставляемые в обоснования бюджетных ассигнований на нормативное содержание автомобильных дорог федерального значения Коды Форма по ОКУД XXXXXXX от "__" ________ 20__ г. Дата Главный распорядитель средств федерального бюджета Федеральное дорожное агентство Глава по БК 108 Раздел Национальная экономика по БК 04 Подраздел Дорожное хозяйство (дорожные фонды) по БК 09 Целевая статья Государственная программа Российской Федерации "Развитие транспортной системы"/Подпрограмма "Дорожное хозяйство"/Основное мероприятие "Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения"/Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения по БК 2420192058 Вид расходов по БК Вид документа (основной документ - код 01; изменения к документу - код 02) Единица измерения: тыс. руб по ОКЕИ 384 1. Объем бюджетных ассигнований на нормативное содержание автомобильных дорог федерального значения Наименование получателя средств федерального бюджета Наименование показателя Код строки Объем
электромагнитная. Устойчивость к провалам, кратковременным требованиям и изменениям напряжения электропитания. Требования и методы испытаний 71 пункты 19, 68, 83 и 84, подпункты "о" и "п" пункта 5 статьи 4 подраздел 5.4 ГОСТ 19330-2013 Стойки для опор контактной сети железных дорог. Технические условия 72 пункты 19, 50, 68, 83 и 84, подпункт "п" пункта 5 статьи 4 подраздел 5.5 ГОСТ 32209-2013 Фундаменты для опор контактной сети железных дорог. Технические условия 73 раздел 8 ГОСТ 32676-2014 Реакторы для тяговых подстанций железной дороги сглаживающие. Общие технические условия применяется с 01.03.2015 74 пункт 19, подпункт "п" пункта 5 статьи 4 раздел 8 ГОСТ Р 53784-2010 Элементы оптические для световых сигнальных приборов железнодорожного транспорта. Технические условия 75 раздел 5 ГОСТ Р 55176.2-2012 Совместимость технических средств электромагнитная. Системы и оборудование железнодорожного транспорта. Часть 2. Электромагнитные помехи от железнодорожных систем в целом во внешнюю окружающую среду. Требования и методы испытаний 76 разделы 5 и 6 ГОСТ Р
2020 г. № 2441. Абзацы двадцать шестой - двадцать восьмой раздела 6 «Информационные знаки» приложения 1 к Правилам введены пунктом 2 изменений, которые вносятся в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2441 (размещено на «Официальном интернет-портале правовой информации» (ппр://ргаУо.§оу.ги) 6 января 2021 г., опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 11 января 2021 г., № 2). Регулируя общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности, Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 3 к техническим средствам организации дорожного движения относит сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка,
Федерации (далее – Бюджетный кодекс), целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию государственных программ Омской области. В ходе проверки установлено, что администрацией не достигнут показатель ввода в эксплуатацию автомобильной дороги и степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги, в связи с чем министерство направило в адрес администрации уведомление о возврате средств областного бюджета в размере 1 717 021,98 руб. Расчет размера субсидии произведен в соответствии с подразделом 10.1 раздела 10 подпрограммы «Модернизация и развитие автомобильных дорог , пассажирского транспорта в Омской области» (далее – подпрограмма модернизации) государственной программы Омской области в редакции от 23.05.2018 № 48. Оставление указанного уведомления администрацией без исполнения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении администрацией условий пункта 2.3.9 соглашения и удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 6, 28, 38, 139, 158, 306.1 Бюджетного кодекса, постановлением Правительства Омской
Федерации. Оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 1 и 5 статьи 3, пункта 3.2 части 1 статьи 13, частей 1 и 4 статьи 16 Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разделом II Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог , утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», разделом III Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и исходил из того, что Проект не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации проведения работ
ФИО3 мог обратиться в срок до 17.02.2017. Из материалов дела следует, что ФИО5 как учредитель должника участия в судебном процессе по утверждению порядка продажи имущества должника не принял, возражений относительно предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника не заявил, определение от 28.03.2017 не обжаловал. В судебном заседании ФИО3 указал суду, что ему было известно о рассмотрении вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом раздел дороги , общей площадью 35 963,5 кв.м., кадастровый №59:01:476037:262 на доли и предложение ее к продажи в виде долей с отнесением их к конкретному земельному участку признан законным, порядок продажи имущества должника утвержден судом, возражений относительно предложенного конкурсным управляющим порядка продажи не поступало, с заявлением о разрешении разногласий ФИО3 не обращался, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия конкурсного управляющего должника ФИО1 по формированию лотов, разделу имущества должника – дороги, общей
предпринимателя без установления заявленного сервитута невозможен. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об установлении частного сервитута, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что интересы истца не могут быть обеспечены иным способом, кроме установления сервитута в заявленном объеме. Вывод суда о невозможности установления сервитута на часть дороги, по мнению предпринимателя, противоречит положениям действующего законодательства, кроме того, исковые требования направлены не на раздел дороги , а на обременение сервитутом части дороги. Предпринимателем также отмечено, что вывод суда первой инстанции о том, что все дороги ответчика представляют собой единую транспортную систему и составляют определенный цикл движения, не соответствует действительности. В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Выслушав представителей лиц,
на участке тепловых сетей от «Молодежной» котельной до ТК-7 Договором не предусмотрено. Учитывая, что указанный участок не относится к зоне производства работ, определенной договором, передача подрядчику соответствующего раздела проектной документации не требовалась. Из служебной записки следует, что все остальные разделы проектной и рабочей документации подрядчиком получены, в том числе «Конструкции железобетонные» (пункты 5, 6 служебной записки), «Защита от электрохимкоррозии. Система ОДК» (пункт 8 служебной записки), «Иная документация» (пункты 19-20 служебной записки), включающая в себя раздел «Дороги . Благоустройство».Таким образом, подрядчиком были получены все материалы проектной и рабочей документации, за исключением относящихся к участку тепловых сетей от «Молодежной» котельной до ТК-7». Из переписки сторон не следует, что в дальнейшем подрядчику дополнительно передавались какие-либо разделы проектной документации. При этом работы по договору были выполнены в полном объеме. Также истец указал, что довод ответчика о том, что в составе преданной документации отсутствовали инженерно-геологические изыскания по участку № 2, доказательствами не подтвержден. 08.09.2016 ответчиком
78 коп (л.д. 32-35). Доказательств того, что истцом в период с 26.03.2020 по 25.04.2020 был выполнен дополнительный объем работ, согласованный с заказчиком в материалы дела не предоставлено, общий журнал производства работ, иная исполнительная документация, отсутствует. При таких обстоятельствах, акт по форме КС-2 от 16.07.2020, подписанный со стороны подрядчика в одностороннем порядке не является достаточным доказательством фактического выполнения дополнительных работ. Из анализа актов по форме КС-2 от 17.06.2020 и от 16.07.2020 следует, что позиции по разделу дорога Астрахань-Образцово-Травино 41,932 км, из них – 41,932 км а/б по видам работ совпадают, тогда как было указано выше, стороны при приемке выполненных работ пришли к общему выводу о не включении в акт выполненных работ по форме КС-2 объема ямочного ремонта, который не соответствует требованиям, предъявляемым отраслевой нормативной документацией. Между сторонами 30.12.2020 подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 19.12.2018 № 0325200006718000139-0152798-02 – с 30.12.2020. При этом, стороны подтвердили, что по состоянию на 26.12.2020 по
их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1, был допущен именно выезд на встречную полосу движения. Следовательно водитель мысленно произвел раздел дороги ( ), выезжая на встречную полосу по второстепенной дороге перед перекрестком с главной - , ошибочно, без разумного предвидения негативных результатов при движении по дороге без разметки, обусловленного характером дорожных ситуаций, о которых указано в п. 11.5 ПДД. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. Действия ФИО1, мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту комплексного благоустройства территории вокруг площади [Адрес] в [Адрес] в рамках программы «Формирование комфортной городской среды [Адрес]» в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение [Номер] к контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение [Номер] к контракту), Техническими заданиями (Приложения №[Номер] к контракту) и иными документами. Судом исследованы: Ведомость объемов работ (Приложение [Номер] к контракту), Локальный сметный расчет (Приложение [Номер] к контракту), Технические задания (Приложения №[Номер] к контракту) которые содержат раздел «Дороги и парковки», содержащий наименования необходимых работ, задания на работу. При этом анализом указанных документов установлено, что в них отсутствуют записи о необходимости проведения работ по созданию парковок, парковочных мест или иные сведения, подтверждающие необходимость проведения работ по организации парковок. При этом тот факт, что в указанных документах имеется раздел «Дороги и парковки» в названии которого используется слово «Парковки» не свидетельствует об обязательном включении в раздел положений необходимости проведения работ по их созданию. В соответствии
в присутствии сотрудника прокуратуры ФИО3 было рассмотрено представление Истринской городской прокуратуры по вопросу ненадлежащего состояние моста через реку Молодильня. Мост находится в удовлетворительном состоянии и входит в состав муниципальной дороги с кадастровым номером №. С целью постановки моста на кадастровый учет на ДД.ММ.ГГГГ год запланированы мероприятия по технической инвентаризации. При выделении бюджетных средств на вышеуказанные мероприятия Комитет по управлению имуществом администрации городского поселения Истра осуществит закупку на кадастровые работы, в процессе которых будет произведен раздел дороги на два самостоятельных объекта: дорогу и мост. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно
