к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям; 3) к результатам освоения основных образовательных программ. Так, в Стандарт включены требования: к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования (раздел II); к структуре основной образовательной программы основного общего образования, в том числе к соотношению частей основной образовательной программы, и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений ( раздел III ); к условиям реализации основной образовательной программы основного общего образования, в том числе к кадровым, финансовым, материально- техническим и иным условиям (раздел IV). Пункт 11.4 Стандарта содержит предметные результаты изучения предмета «История России. Всеобщая история», которые должны отражать в том числе овладение базовыми историческими знаниями, а также развитие умений искать, анализировать, сопоставлять и оценивать содержащуюся в различных источниках информацию о событиях и явлениях прошлого и настоящего, способностей определять и аргументировать свое отношение к ней
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 ( раздел III Приложения № 1), пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности. Согласно пункту 6 Положения «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363, информационная система имеет 9 основных разделов, в том числе раздел III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию», содержащий сведения, предусмотренные подпунктом «в» пункта 1 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сведения из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности: «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» и информационные приложения при рассмотрении дела были представлены уполномоченным органом в сфере территориального планирования на территории муниципального образования город Иркутск, которым является Администрация, в связи с чем оснований у судов считать их ненадлежащими
по их смыслу, затратами на развитие собственных основных средств. Вместе с тем суд отметил, что доказательств отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф и доказательств отсутствия возможности использования в своей деятельности результата строительно-монтажных работ (строительство и реконструкция электросетевых объектов), компания не представила, равно как не подтверждено, что компания предлагала обществу передать результат строительно-монтажных работ и последнее от него отказалось. Суд руководствовался положениями главы 39 и общими положениями об обязательствах и о договоре ( раздел III ), а также статьями 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 А51-10108/2021 от 27.12.2004 №861 и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178. Оснований
в Арбитражный суд Саратовской области. В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное установление ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно доводам заявителя, АО «САЗ» является предприятием оборонно-промышленного комплекса в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.08.2022 №1365 и включен в список стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р (п.359, раздел III ). Следовательно, как указывает заявитель, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление Правительства РФ № 428), начисление ответчику неустойки в период с 06.04.2020 года по 07.01.2021 неправомерно. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без
состоянию на 24.03.2014 г., план горных работ по состоянию на 24.03.2014 (план карьера «Вохоново» в Гатчинском районе Ленинградской области к расчету объемов горных работ); план положения горных работ по маркшейдерской съемке к расчету объемов (места производства работ по состоянию на 24.03.2014); план карьера «Вохоново» в Гатчинском районе Ленинградской области к расчету объемов горных работ (изолинии выемки полезного ископаемого по состоянию на 24.03.2014 г.). 3) не выполняются технические решения проекта разработки месторождения (том 2 проекта, раздел III «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ», страницы 21-25), а именно - Техническим проектом «Отработка месторождения песков «Вохоново» в Гатчинском районе Ленинградской области» определено, что разработка сухой толщи месторождения производится экскаватором Komatsu РС200 от въездной траншеи методом верхнего черпания. При осмотре (акт осмотра от 07.04.2014 № 1-13-20130-14/ВВ-1) установлено, что разработка месторождения осуществляется фронтальным погрузчиком VOLVO, а также экскаватором Caterpillar методом нижнего черпания, а также при помощи бульдозера Liebherr. 4) отвалы вскрышных пород размещены вдоль восточной, южной, юго-западной границ западного
«Вохоново» по состоянию на 24.03.2014, план горных работ по состоянию на 24.03.2014 (план карьера «Вохоново» в Гатчинском районе Ленинградской области к расчету объемов горных работ); план положения горных работ по маркшейдерской съемке к расчету объемов (места производства работ по состоянию на 24.03.2014); план карьера «Вохоново» в Гатчинском районе Ленинградской области к расчету объемов горных работ (изолинии выемки полезного ископаемого по состоянию на 24.03.2014). 3) не выполняются технические решения проекта разработки месторождения (том 2 проекта, раздел III «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ», страницы 21-25), а именно - Техническим проектом «Отработка месторождения песков «Вохоново» в Гатчинском районе Ленинградской области» определено, что разработка сухой толщи месторождения производится экскаватором Komatsu РС200 от въездной траншеи методом верхнего черпания. При осмотре (акт осмотра от 07.04.2014 № 1-13-20130-14/ВВ-1) установлено, что разработка месторождения осуществляется фронтальным погрузчиком VOLVO, а также экскаватором Caterpillar методом нижнего черпания, а также при помощи бульдозера Liebherr. 4) отвалы вскрышных пород размещены вдоль восточной, южной, юго-западной границ западного
. [ 00.00.0000 ] , декларация на товар принята и зарегистрирована Приволжским таможенным постом (ЦЭД) за номером [ № ] (далее – ДТ). Товар, заявленный в ДТ [ № ], согласно графы [ № ], представляет собой: Товар [ № ]. «КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ДЕТАЛИ (ЧАСТИ АВТОМОБИЛЬНЫХ СИДЕНИЙ), ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ СБОРКИ АВТОМОБИЛЬНЫХ СИДЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ СОГЛАШЕНИЯ С МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ: 1.N ПОСТАВЩИКА 3201999_2, ПЛАСТИКОВАЯ ЗАГЛУШКА РОЗЕТКИ ДЛЯ ОПОРЫ ПОДГОЛОВНИКА АВТОМОБИЛЬНОГО СИДЕНЬЯ SKODA, РАЗДЕЛ III KODIAQ П. 14, КРЕПИТСЯ НА ОБИВКЕ С ИЗНАНОЧНОЙ СТОРОНЫ В МЕСТАХ УСТАНОВКИ ПОДГОЛОВНИКА, производитель: KASKO SPOL. S.R.O.товарный знак: SKODA, артикул: 701461999902, количество: 1500 ШТ.; 2.N ПОСТАВЩИКА 3432060_1, ПЛАСТИКОВАЯ РОЗЕТКА ДЛЯ ОПОРЫ ПОДГОЛОВНИКА АВТОМОБИЛЬНОГО СИДЕНЬЯ SKODA, РАЗДЕЛ III П. 14, КРЕПИТСЯ НА ОБИВКЕ (ФИО3 ЧАСТЬ) АВТОМОБИЛНОГО СИДЕНИЯ В МЕСТАХ УСТАНОВКИ ПОДГОЛОВНИКА, производитель: KASKO SPOL. S.R.O.товарный знак: SKODA, артикул: 701461989902, количество: 1500 ШТ.; 3.N ПОСТАВЩИКА 3T0881559M, КРОНШТЕЙН КРЕПЛЕНИЯ ОБЛИЦОВКИ КАРКАСА ПЕРЕДНЕГО ЛЕВОГО АВТОМОБИЛЬНОГО СИДЕНИЯ SKODA, РАЗДЕЛ
