арендной платы/постоянной части арендной платы до даты восполнения суммы задатка (при наличии задатка). 6.3. За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.7 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора, штраф в трехкратном размере месячной арендной платы/постоянной части месячной арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего Договора. Если произведенные неотделимые улучшения, капитальный ремонт, перепланировка и переоборудование будут впоследствии одобрены Арендодателем, Арендатор обязуется провести их государственный технический (кадастровый) учет (в случае изменения свойств Недвижимого имущества, требующего внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обеспечить подготовку документов, необходимых для внесения таких изменений) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иначе - восстановить прежнее состояние Недвижимого имущества. Возмещение Арендатору стоимости неотделимых улучшений Недвижимого имущества возможно по решению Арендодателя на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору, заключаемому Сторонами. 6.4. За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.10 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя,
пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как указано выше, судом по ходатайству сторон назначена комплексная (землеустроительная, строительно-техническая и оценочная) судебная экспертиза с целью определения возможности и вариантов выдела в натуре доли ООО «АНИС» пропорционально доле в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 53:13:0114003:13, 53:13:0114003:15, 53:13:0114003:16; установления рыночной стоимости земельных участков, образованных при выделе долей собственников с учетом имеющихся на них улучшений ; определения размера денежной компенсации в случае несоразмерности имущества, выделяемого участнику долевой собственности, его доле в праве
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 6 раздела VIII Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 344, для рассмотрения вопроса о возмещении затрат Арендатора на производство разрешенных неотделимых улучшений арендатор в месячный срок после окончания работ направляет арендодателю следующие документы: - заявление о возмещении затрат на производство неотделимых улучшений, согласованных с арендодателем; - копию справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100 (форма КС-3); - копию акта о приемке выполненных работ, составленного по
Договора "Использование амортизационных отчислений" дополнить пунктом 4.3. следующего содержания: "Для получения согласия Арендодателя на осуществление неотъемлемых улучшений, Арендатор предоставляет заявление и материалы в соответствии с разделом VIII Порядка предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N 344". 15. Пункт 5.6. Договора изложить в следующей редакции: "Ежемесячно до 20 числа представлять Арендодателю информацию о перечислении арендной платы в бюджет Республики Крым (копию платежного поручения с отметкой обслуживающего банка), по требованию Арендодателя проводить сверку взаиморасчетов по арендным платежам с оформлением соответствующего акта сверки. Ответственность за достоверность представляемой информации возлагается на Арендатора. 16. Пункт 7.4. Договора изложить исключить. 17. Пункт 10.5. Договора изложить в следующей редакции: "В случае прекращения или расторжения настоящего Договора улучшения арендованного имущества, осуществленный Арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не нанося ему вреда, признаются собственностью Арендатора, а неотделимые улучшения, осуществленные
их демонтажа отражено в пунктах 20 - 23 раздела 3 "Металлоконструкции", подвесной пото- лок - позиция 32, 33 раздела 9 "отделочные работы", электрическое конвекторы - пункты 30, 31 раздела 16. "Материалы не учтенные в основных работах". Установка пожарной сигнализации осуществлена на основании договора N 9 от 25.04.2014 на монтаж охранно-пожарной сигнализации, сигнализации и систе- мы оповещения при пожаре, заключенного между ООО "Элемент-Трейд" и ООО "Альфа-Сервис". Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана надлежащая правовая оценка, представленному ответчиком отчету N 18/11/17 ООО "АСПЕКТ". В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на момент передачи помещения в аренду в нем имелся подвесной потолок и си- стема пожарной сигнализации, а также с учетом того, что заявленное ответчиком повреждение имущества фактически является отделимыми улучшениями , судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований. Вопреки доводам заявителя жалобы, само по себе отсутствие в решении суда ссылки на приобщенный к материалам дела
от 01.03.2005 № 1 о внесении изменений в соглашение от 01.03.2005. Изменения внесены в раздел 1, 2 и 3 соглашения от 01.03.2005. Новый порядок владения, пользования и распоряжения указанными помещениями установлен на срок по 28.06.2011 на основании протоколов от 28.06.2004 и 01.03.2005. Редакция пунктов 9 и 10 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2005 аналогична пунктам 4 и 5 дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2004. Посчитав, что выполненные истцом за период с 2003 года по 2010 год строительно-монтажные работы на общую сумму 19 724 626 рублей являются неотделимыми улучшениями имущества, влекущими увеличение его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, ООО «Тенсис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
решение суд ничем не мотивировал. Ст.35 СК РФ указывает, что именно С.И.Е должен был доказать, что истец знала о его несогласие на производство ремонта в квартирах, но самовольно улучшила состояние квартир. Этих доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Судом не был применен закон, подлежащий применению. Суд нарушил Конституционные права на защиту личной собственности отказав в удовлетворении моих требований о возврате ответчиком 1/2 суммы затраченных средств на ремонт квартир, так как допустил раздел имущества (улучшения ), которое является только личной собственностью С.Т.В., без возмещения затрат на них со стороны ответчика. При вынесении решения о взыскании с С.Т.В. в пользу С.И.Е денежных средств в счет оплаты за содержание земельного участка в СТ «Речник» факт того, что оплату производил именно С.И.Е остался недоказанным. Суд нарушил положения статей ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Выводы суда в мотивировочной части решения о непредставлении со стороны истца доказательств уважительности причин пропуска срока обращения
в заключении, противоречивыми и неверными. Экспертом чрезмерно завышена стоимость земельного участка, так как неверно подобраны аналоги, не дана оценка неотделимым улучшениями произведенным лично ФИО2 и за его счет за время проживания с наследодателем, а так же предложены невыполнимые и несоразмерные варианты раздела жилого дома. Со слов его доверителя ФИО2 стоимость материалов и произведенных улучшений составила около <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами, частично чеками на строительные материалы и свидетельскими показаниями. Все работы в домовладении произведены ФИО2 с 2006 года при жизни наследодателя. Работы ФИО2 проводились по своему усмотрению, для комфортного проживания, на тот момент ФИО2 собственником имущества не являлся. При жизни наследодателя ФИО2 притязаний на возведенные неотделимые улучшения не заявлял, с иском о признании права собственности на часть недвижимого имущества не обращался. У ФИО2 с матерью и братом ФИО1 была договоренность о том, что ФИО2 останется проживать в домовладении, так как он ухаживал за матерью, нес расходы, оплачивал коммунальные
