требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи). В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделеимущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества
Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/19 по иску Данилина Алексея Геннадьевича к Белоусовой Оксане Анатольевне о разделеимущества по кассационной жалобе Белоусовой Оксаны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Данилина А.Г- Теванян Г.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Данилин А.Г. обратился в суд с иском к Белоусовой О.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска Данилин А.Г. указал, что с 5 июля 2002 г. стороны состояли в зарегистрированном браке . Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 2 августа 2018 г. В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество, которое зарегистрировано на
брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе Бахина А.Л. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., объяснения Бахина А.Л. и его представителя адвоката Чурина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Бахину Г.В. и ее представителя адвоката Коржова М.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, представителя 3-го лица ПАО «Сбербанк России» Кочерга А. А., полагавшей доводы кассационной жалобы частично обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Бахина Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Бахину А.Л. о расторжении брака , разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что
о том, что заявленная предпринимателем сумма судебных издержек является разумной и обоснованной, документально подтверждена. Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для их переоценки. Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы относительно принятия судами в качестве допустимого доказательства по делу договора о разделе общего имущества супругов от 12.07.2008, так как он является мнимой сделкой. Судами установлено, что ответчик и его представитель Целикова О.А. состоят в браке. Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака , является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Оценивая представленный в материалы
совершение данной сделки. При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона данная сделка является оспоримой. Приводя анализ фактического раздела совместно нажитого имущества супругами Губаевой Д.Ф. и Николаевым Д.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть определены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в
в уставном капитале общества. Как пояснила истица, в связи с указанными обстоятельствами при рассмотрении спора о разделеимущества Михалевым С.Г. отрицается необходимость раздела ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО «Пиранья». Истец полагает, что действия Михалева С.Г. по выходу из общества и дальнейшее совершение Михалевым С.Г., Пугачевым С.К., ООО «Пиранья» совместных действий в отношении участия Михалева С.Г. в ООО «Пиранья» по своей правовой природе являются мнимой сделкой, которая должна быть признана судом недействительной, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака , в том числе доли в уставном капитале коммерческих организаций, независимо от того, на имя кого
нижеследующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, должник в период с 24.12.2016 по 25.02.2021 состоял в браке с Ким Анастасией Владимировной. В период брака ответчиком был подан иск о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в том числе долговых обязательств, при рассмотрении которого стороны достигли договоренностей в отношении раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем ходатайствовали о заключении мирового соглашения. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-1118/2021 утверждено заключенное должником и ответчиком мировое соглашение, в соответствии с условиями которого раздел совместно нажитого имущества в период брака между Ким Анастасией Владимировной и Ким Дмитрием Владимировичем происходит следующим образом: - супруге передается в единоличную собственность автомобиль Kia ED (Ceed) – Киа Сид, год выпуска 2007, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) XWEFF242370000501, регистрационный знак В 496 РМ763; - долговые обязательства по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» №1393425697 от 19.01.2021 на
что оба они считали и признавали свое имущество общим и не делили его. Зачастую люди любящие друг друга, живут вместе и ведут совместное хозяйство, при этом, не обременяя себя штампом в паспорте, официально зарегистрированным в органах ЗАГСА браком. Однако, в дальнейшем сожителей постигает разочарование, они решают расстаться, но к тому времени уже приобретено имущество на чье либо имя, причем оформляют все это обычно на имя одного из сожителей, что также не подразумевает разделаимущества в гражданскомбраке . С .............. года по апрель .............. данная пара проживали совместно как муж и жена, состояли в гражданском браке. Действительно, Тунгутаров А.А. уже обращался в суд с заявлением об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, и производство по делу было прекращено, однако конституционные права Тунгутарова А.А. грубо нарушены. Сынкова О.Г. в своих письменных возражениях не отрицала факта совместного проживания. Второй факт подтверждающий совместное проживание также имеется в письменном виде в исковом
Кокоулиной О. С., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юриной Л. С. к администрации Березовского городского округа о разделе совместно нажитого имущества супругов, установил: Юрина Л. С. обратилась в суд с иском к администрации Березовского городского округа о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в дата году между истцом Юриной Л. С. и Юриным В. Б. был заключен брак. Решением <адрес> <адрес> брак расторгнут. дата в книге регистрации актов гражданского состояния совершена запись о расторжении брака . В период брака, в дата Юриным В. Б. на совместные денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>езовский <адрес>, титульным владельцем данной квартиры является Юрин В. Б. дата Юрин В. Б. умер. Истец, ссылаясь на положения ст. 25, 34, 39, 169 Семейного кодекса Российской Федерации просит произвести раздел совместно нажитого супругами Юриным
ст. 38 СК РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделеимущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших
