Раздел ипотечного кредита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должника указанный брачный договор был признан недействительным, восстановлена общая совместная собственность супругов на имущество, приобретенное в браке, в т.ч. в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки. В дальнейшем судебным решением суда общей юрисдикции был произведен раздел имущества, приобретенного супругами в браке, за каждым из супругов признано право общей долевой собственности на объект недвижимости по ½ доли в праве собственности за каждым. Как следует из материалов дела, после признания брачного договора недействительным и раздела имущества супругов, требование банка по кредитному договору было включено в реестр требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом ½ доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей должнику. Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается исполнение ФИО1 обязательств по погашению ипотечного кредита в соответствии с условиями договора и графиком внесения платежей, что не оспаривается сторонами. После прекращения брака ФИО1 перед банком исполнены обязательства в размере 1 343 713,26 рубля. По мнению заявителя, половина из указанной суммы подлежит

услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Гарантия минимальной ставки (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения). ФИО2 в заявлении о предоставлении ипотечного кредита в разделе Е «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» от 27.07.2021 согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты не выразила. Также в заявлении о предоставлении ипотечного кредита, в пункте 2 Программа «Гарантия Минимальной ставки», раздел 3 Иные дополнительные услуги, ФИО2 согласие на участие в Программе «Гарантия Минимальной ставки» не выразила. В заявлении на предоставление ипотечного кредита услуги по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Программе «Гарантия Минимальной ставки» не указаны, возможность отказаться от данных услуг не предоставлена. Заключение кредитного договора от 27.07.2021 № 4116838341 было обусловлено подключением пакета расчетно-гарантийных услуг. Таким образом, согласие на данные услуги в форме установленной частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ не выражено. Согласно пункту 1 заявления-оферты на подключение пакета услуг от 27.07.2021 «Прошу

двух лет. Приказом председателя Правления Банка от 30.03.2010 № 145б/П утвержден Порядок согласования партнеров при осуществлении операций по ипотечному кредитованию (далее – Порядок), который определяет общие условия проведения выбора оценочных компаний, требования к оценочным компаниям и порядок их аккредитации, последующий мониторинг соответствия оценочных компаний, типовые формы используемых Банком документов. Пункт 2.2 раздела 2 Порядка согласования партнеров при осуществлении операций по ипотечному кредитованию содержит подпункт 2.2.2 следующего содержания: «В случае, если Оценочная компания и/или Оценщик полностью удовлетворяет требованиям, изложенным в пункте 2.1 настоящего Порядка, управляющий ОСП или ВСП организует работу по направлению клиентов, обратившихся в банк с целью получения кредита на приобретение жилого помещения, в отобранную Оценочную компанию и/или отобранному Оценщику». Согласно абзацу 4 подпункта 5.1.1 пункта 5 Порядка Банк обеспечивает контроль за тем, чтобы потенциальные заемщики обращались за составлением отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения только в те оценочные компании или к тем индивидуальным предпринимателям-оценщикам, которые поименованы как в

рассмотрении иска о разделе совместно нажитого в браке имущества, Верхнепышминским городским судом Свердловской области было установлено, что спорная квартира была приобретена за счет личных средств ФИО4 и обязательства по кредитному договору исполняются непосредственно ФИО4, должник ФИО3 в погашении кредита участия не принимала и не принимает. С учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Согласно сведениям, предоставленным заявителем требования, обязательства по кредитному договору продолжают исполняться ФИО4 надлежащим образом в соответствии с графиком платежей (согласно условиям договора), который вместе с несовершеннолетними детьми является залогодателем вышеуказанного объекта недвижимости. Указанный объект из его обладания и собственности не выбывал. Суд правомерно исходил из того, что доказательств наличия задолженности по договору №0726-00746/ИКР-21РБ от 14.04.2021 кредитором в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств нарушения графика платежей, предусмотренного договором. В рассматриваемом случае, несмотря на признание одного из созаемщиков (должника) банкротом, обязательства по ипотечному кредиту исполняются вторым созаемщиком.

квартире в пользу ответчика, ипотеку оплачивает ответчик сама. С данным устным соглашением истец и ответчик ФИО3 обратились в банк, но банк отказал, велев обратиться в суд. В общей сложности истцом в период брака уплачен ипотечный кредит в размере 105800 руб., после брака 10000 руб., первоначальный взнос составлял 200000 руб. Просит произвести передачу государственной регистрации права и ипотечного кредита, сняв с истца все обязательства, все обязательства по ипотечному договору перевести на ответчика ФИО3; произвести раздел ипотечного кредита , взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца взнос по ипотечному кредиту в размере 62900 руб. и первоначальный взнос на приобретение квартиры в размере 100 000 рублей, всего 162900 рублей, возврат госпошлины. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика, Азнакаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 с иском не согласилась. Представитель ответчика - ПАО

силу закона. Поскольку в настоящее время брак сторон расторгнут, квартирой истец не пользуется, согласен на передачу своей доли в квартире ответчику - бывшей жене, но банк в этом отказывает, истец просил прекратить право долевой собственности на квартиру, передав свою долю ответчику; прекратить долговые обязательства по кредитному договору, передав эти обязательства ответчику. В погашение кредита уплачено 105800 рублей, после расторжения брака 10000 рублей, его доля в первоначальном взносе составляет 10000 рублей. Поэтому, просил произвести раздел ипотечного кредита путем взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 162500 рублей. В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. ФИО2 иск признала, пояснив, что согласна только сама платить кредит при условии отказа истца от доли в квартире. Представитель Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 иск не признала, указав, что на спорную квартиру наложено обременение в виде залога в пользу банка, сделки с квартирой возможны при согласии банка. Представитель

Дело № 2-1363/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2018 года г. Рязань Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Осина В.В., при секретаре Лежневой И.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе ипотечного кредита , УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе ипотечного кредита. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец осуществляет погашение кредита единолично. Всего ФИО2 внесено по ипотечному кредиту 353 074,56 руб. Исходя из этого истец просит суд признать денежные обязательства по кредитному