на приобретение спорных однокомнатной квартиры и земельного участка, на которые ФИО1 не претендует. Между тем, как видно из материалов дела, однокомнатная квартира, как приобретенная сторонами на имя ФИО2 в период брака по возмездной сделке, и спорный земельный участок включены судом в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу между ними. Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта возникновения кредитных обязательств по инициативе обоих супругов в интересах семьи ФИО2 представил в суд копию кредитного договора от <...> г. № <...> заключенного с ПАО «Сбербанк России» на приобретение спорного земельного участка, по которому ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками, также представил копию договора ипотеки от <...> г. № <...>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, из которого видно, что предметом залога (квартира по адресу: <...>) обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков - Бахин А.Л., Бахина Г.В., возникших на основании кредитного договора от <...> г. № <...> (т. 2 л.д. 162-164,166-171). Кроме того,
не выдел земельного участка установленной площади, а раздел земельного участка, кадастровый номер 54:35:052045:19, правовыми последствиями которого являются образование двух новых земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Документы для постановки на кадастровый учет образованных земельных участков кадастровым инженером были представлены заинтересованному лицу. В материалах дела отсутствуют судебный акт о разделе земельного участка, кадастровый номер 54:35:052045:19, или решение собственника о прекращении права на земельный участок и его разделе, ипотека в отношении земельного участка не прекращена ни по решению суда, ни по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя. Заинтересованное лицо в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ документальных доказательств обратного не представлено. В судебном заседании представитель органа кадастрового учета пояснил, что представленные документы проверяются на предмет оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета. В отзыве на заявление заинтересованное лицо признает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения и при поступлении
Управления Федеральной службы по Новосибирской области о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» по распространению вышеуказанной информации имеются нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 федерального закона «О защите конкуренции», представляется правомерным. Кроме того, данная информация вводит в заблуждение в отношении потребительских свойств услуг агентства, поскольку данные услуги гарантируются определенными обязательствами, что указывает на нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 14 федерального закона «О защите конкуренции». На сайте jilfond.ru в разделе «Ипотека » (по ссылке http://jilfond.ru/ipoteka/) размещалась, в том числе, информация: «К клиентам «Жилфонда» особое отношение, службы безопасности банков знают: если человек пришел от нас, то ему можно доверять. Клиенту остается только дожидаться звонка о положительном кредитном решении». В обоснование приведенной на своем официальном сайте информации об особом отношении в банках к клиентам «Жилфонд», о гарантиях в получении займа общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» приводит следующие доводы (входящий номер 6799 от 23.08.2013): сотрудничество общества с ограниченной
является ОКВЭД 41.2 «Строительство жилых и нежилых зданий». Компания Продавца —является мажоритарным холдингом по продаже объектов недвижимости, имеет определенную сложившуюся репутацию, соответствующие правовые документы и лицензии. Выбор компании Продавца не зависел от каких-либо связанных обстоятельств, а только лишь явился объективным мнением при выборе специализированной компании и получения рыночных условий по сделке (коммерческое предложение). - Для покупки квартиры использовались кредитные денежные средства АО «Газпромбанк». Согласно политике банка и публичной информации, размещенной на сайте https://www.gazprombanK в разделе «ипотека », все приобретаемые объекты недвижимости с использованием кредитных средств подлежат тщательной юридической проверке, где характеристики приобретаемого объекта должны соответствовать всем условиям, установленным банком, (доказательства прилагаются) - При проверке контрагента ООО "ПОЗДНЯКОВО ЭСТЕЙТ" стало известно, что на момент приобретения недвижимости ФИО2. 25.08.2017г. по договору купли-продажи данное юридическое лицо не находилось в убыточном состоянии, в отношении него отсутствовали какие-либо судебные споры, а также исполнительные производства, что подтверждается открытыми публичными сведениями в сети интернет «картотека арбитражных дел».
предмета залога и Положения о порядке продажи заложенного имущества, в ходе рассмотрения которого между управляющим и залоговыми кредиторами возникли разногласия относительно порядка реализации спорного имущества (единым лотом либо по частям), утверждения начальной продажной цены вышеуказанного имущества, а также в части утверждения пунктов 1.2, 1.3, 1.4, раздела 2, пунктов 4.1, 4.9, 7.3, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.9, разделов 9, 10, 12, 13 в предложенной конкурсным управляющим редакции. Суд первой инстанции возникшие между кредиторами и управляющим разногласия разрешил следующим образом. Учитывая, что вышеуказанные объекты имущества являются предметом залога по разным договорам ипотеки , в том числе заключенным с двумя разными банками, единым имущественным комплексом не являются, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости раздельной реализации данного имущества путем его разделения на два самостоятельных лота: № 1 (здание торгового центра и право аренды земельного участка), № 2 (четырехуровневый паркинг), признав такой способ реализации имущества более предпочтительным как с точки зрения
изменения в раздел 2 договора «Обеспечиваемое ипотекой обязательство» в связи с продлением срока действия кредитного договора от 03.12.2012 № 1030 - до 20.02.2015, а также внесено в договор ипотеки условие об обеспечении заложенным имуществом денежных обязательств заемщика по кредитному договору от 28.12.2012 № 1038 на сумму 7 000 000 руб., сроком действия до 20.02.2015, цель кредита - пополнение оборотных средств, проценты за пользование кредитом - 14% годовых, при этом изменения в раздел 7 «Порядок реализации предмета залога» договора ипотеки от 19.12.2012 № 1008-И не вносились. Пункт 8.1 изложен в новой редакции, касающейся срока действия дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением от 19.09.2014 № 4 раздел 2 и пункт 8.1 изложены в новой редакции. Так внесены изменения в раздел 2 договора «Обеспечиваемое ипотекой обязательство» в связи с продлением срока действия кредитного договора от 03.05.2012 № 938 на один год, в связи с продлением срока действия кредитного договора от 18.09.2012 № 1008 на один
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» об исключении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» об исключении регистрационной записи об ипотеке в силу закона. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № в письменной форме, Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия»- ей ФИО1 дано согласие на раздел ипотеки в силу закона на земельный участок под жилым домом из земель населенных пунктов, под ИЖС и магазин, площадью 557,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с последующим высвобождением из ипотеки второго земельного участка под магазином. Получив согласие ответчика, с целью продажи земельного участка под магазином площадью 242 кв.м. и погашением имеющейся у нее перед ответчиком задолженностью, она, ФИО1 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 557 кв.м. на земельный участок
гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» об исключении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, заслушав доклад судьи Луневой С.П., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит доверия» об исключении регистрационной записи об ипотеке в силу закона. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей 03 июля 2012 года исх. 176/12 в письменной форме Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» дано согласие на раздел ипотеки в силу закона на земельный участок под жилым домом из земель населенных пунктов, под ИЖС и магазин, площадью 557,00 кв.м., кадастровый номер ….расположенный по адресу: <...>. с последующим высвобождением из ипотеки второго земельного участка под магазином. Получив согласие, она, с целью продажи земельного участка под магазином площадью 242 кв.м. и погашением имеющейся у нее перед ответчиком задолженностью произвела раздел земельного участка с кадастровым номером … площадью 557 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером
