5 (Проценты) Кредитного договора, но не уплаченных процентов в размере, пропорциональном уступаемой части кредита на дату перехода уступаемых прав новому кредитору; (iii) право требования уплаты в соответствии с разделом 5 (проценты) Кредитного договора процентов в размере, пропорциональном уступаемой части кредита, с даты перехода уступаемых прав новому кредитору; v) право требования уплаты начисленных, но не уплаченных в соответствии с разделом 6 (пени) кредитного договора пени в размере, пропорциональном уступаемой части кредита; (v) право требования совершения заемщиком иных платежей, причитающихся кредиторам в соответствии с Кредитным договором и иными документами финансирования, в размере, пропорциональном уступаемой части кредита; (vi) все права по договорам залога, договорам поручительства и другим обеспечительным документам (в объеме, пропорциональном уступаемой части Кредита) и право на получение части денежных средств в размере, пропорциональном уступаемой части кредита, полученных в результате обращения взыскания на имущество, обеспечивающее исполнение обязательств Заемщика в соответствии с Договорами залога и другими обеспечительными документами; (vii) право на получение
договора ипотеки <***>/И от 16.04.2013 путем внесения следующих изменений (дополнений) в условия заключенного договора ипотеки: - 2.1 дополнить раздел 4 «Права и обязанности Сторон» договора ипотеки <***>/И от 16.04.2013 пунктом 4.2.3 текстом следующего содержания: «Залогодатель вправе предъявлять к Залогодержателю требование о выводе из залога земельных участков, переданных Кредитору по договору ипотеки от 16.04.2013 <***>/И, пропорционально сумме исполненных Заемщиком обязательств по оплате кредита, а именно: на сумму, превышающую задолженность по кредиту на дату обращения заемщика с требованием о выводе из залога, исходя из оценочной стоимости на дату обращения заемщика с применением коэффициента дисконта 40%, согласно пункта 1.4 договора ипотеки; - 2.2 дополнить раздел 4 «Обязанности и права Сторон» договора ипотеки <***>/И от 16.04.2013 пунктом 4.6 следующего содержания: «Залогодержатель обязуется выводить из залога земельные участки, переданные Кредитору по договор ипотеки от 16.04.2013 <***>/И пропорционально сумме исполненных Заемщиком обязательств по оплате кредита, а именно: на сумму, превышающую задолженность по кредиту на дату обращения
в разделе, определяющем порядок расчетов, а не в разделе «Ответственность сторон», что свидетельствует об отсутствии у сторон волеизъявления, направленного на использование данного условия в качестве параллельного неустойке механизма привлечения генподрядчика к ответственности за нарушение контракта. Таким образом, поскольку проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное контрактом, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства, учитывая положения пунктов 4.15 и 18.3 контракта, доводы ответчика о необоснованности заявленного требования судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и условий контракта. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью
доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и дал аналогичные пояснения. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала и дала аналогичные пояснения. Третье лицо ОАО «Банк» в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на уточненное исковое заявление ФИО7, в котором не возражали против его удовлетворения с одновременным разделомкредитапропорционально присужденным долям. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
лицами. Обязанность истицы по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению. Ссылка в апелляционной жалобе на факт получения истицей уведомления банка об изменении для нее, как для заемщика, сроков возврата кредита на выводы суда не влияет. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, стороны не лишены возможности при наличии обоюдного волеизъявления и согласия банка произвести раздел кредитного обязательства путем заключения с банком дополнительных соглашений к кредитному договору. Также Зайцева С.В. не лишена права на обращение в суд после погашения кредита (его части) с требованиями о взыскании с ответчика соответствующей денежной суммы пропорционально присужденным бывшим супругам долям. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Москаленского районного суда Омской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
