Гусейнова Р.А. - Сайганова В.С., Сайганова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Гусейновой А.С. - Гончаровой Ж.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Гусейнов Р.А. обратился в суд с иском к Гусейновой А.С. о разделе совместно нажитого имущества и об исключении из его состава квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований Гусейнов Р.А. указал, что указанная квартира приобретена сторонами в период брака, но на его личные денежные средства в сумме <...> руб., полученные от продажи наследственногоимущества, принятого им после смерти бабушки Падалка Е.Ф. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя супруги . Бывшая супруга работала и работает учителем, ее заработок не позволял на заработанные в период брака совместные денежные средства приобрести квартиру стоимостью 2 400 000 руб. Сбережений ответчик не имела. Спора в отношении иного совместного нажитого имущества между сторонами не имеется. Решением Волгодонского районного
суд со встречным иском к Иорданиди СП., Соболевой Н.Б., Соболевой ТВ. о разделе наследства, Соболева ТВ. обратилась в суд со встречным иском к Соболевой Е.П., Соболевой Н.Б., Иорданиди СП. о разделе наследственного имущества, Соболева Н.Б. обратилась в суд со встречным иском к Иорданиди СП., Соболевой Т.В., Соболевой Е.П. о разделенаследственногоимущества. В обоснование заявленных требований, как истец по первоначальному иску, так и истцы по встречным искам, указали на то, что 27 августа 2015 г. умер Соболев П.П. Наследниками по закону к имуществу Соболева П.П. являются мать наследодателя Соболева Н.Б., дочери - Соболева Е.П. и Иорданиди СП., а также супруга Соболева ТВ., брак с которой был зарегистрирован 21 июня 2008 г. Все наследники подали нотариусу заявления о принятии наследства. 18 сентября 2015 г. нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок, с расположенным на нем садовым домом по адресу: <...> область,<...> р-он, СНТ <...>»,
отнесены споры, указанные в статье 225.1 Кодекса. Пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделомнаследственногоимущества или разделом общего имущества супругов , включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Прекращая производство по делу в отношении Коробовой Н.А., суды руководствовались статьями 27, 28 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что обращение Коробовой Н.А. в суд преследует цель защиты регулируемого семейным законодательством права на являющееся предметом оспариваемой сделки совместное супружеское имущество, спор о
лицевого счета в реестре нового собственника акций. Согласно пункту 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг для открытия лицевого счета физическое лицо представляет регистратору анкету зарегистрированного лица и документ, удостоверяющий личность. Истица не представила доказательств предъявления регистратору анкеты зарегистрированного лица, тогда как в соответствии с п.6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору должны предоставляться полные и достоверные данные, необходимые для открытия лицевого счета. Представленное регистратору соглашение о разделе наследственного имущества между супругой и матерью умершего владельца ценных бумаг явилось подтверждением состоявшейся между наследниками сделки, предметом которой явился переход прав на акции ОАО «АвтоВАЗ». Согласно пункта 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в случае совершения сделки регистратор вносит в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги по предоставлению передаточного распоряжения. Если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, то передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности,
обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделомнаследственногоимущества или разделом общего имущества супругов , включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и
собственности на акции для их зачисления на индивидуальный лицевой счет возможно путем оформления наследниками соглашения о разделе наследственного имущества либо путем обращения в суд для раздела/выдела доли наследника из данного имущества, с последующим держателю реестра соответствующих документов для зачисления ценных бумаг на индивидуальный лицевой счет. 25.11.2019, 03.12.2019 ответчик направлял истцу предложения о подписании соглашения о разделенаследственногоимущества (акций АО «Медстекло») и прекращении общей долевой собственности на данное имущество, однако Костенко Н.И. отказалась от подписания указанных соглашений. На основании свидетельства 57 АА 0993039 от 20.05.2019 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов Костенко Н.И. обратилась к регистратору АО «Регистраторское общество «СТАТУС» с заявлением о внесении в реестр акционеров АО «Медстекло» записи о государственной регистрации права собственности на 90 обыкновенных именных акций общества, государственный регистрационный номер 1-01-40004-А, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, на общую сумму 90 000 руб. Регистратор отказал в проведении данной операции по причине того,
его отсутствие. Ответчик Раковская Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает, что она и наследник Абдулкаримов Р.Ф. должны отвечать перед Банком пропорционально стоимости принятого наследственного имущества. Ей было известно, что у супруга ФИО3 была кредитная карта ПАО «Сбербанк России», однако на какие цели супруг израсходовал кредитные денежные средства ей не известно. Представитель ответчика Раковской Т.В. – адвокат Бункина Н.Ю., действующая на основании удостоверения № и ордера №, пояснила, что по разделунаследственногоимущества между супругой ФИО3 – Раковской Т.В. и сыном Абдулкаримовым Р.Ф. утверждено мировое соглашение. Раковская Т.В. приняла в наследство после смерти супруга долю в квартире стоимостью 150 000 рублей, гараж стоимостью 49 000 рублей. Абдулкаримову Р.Ф. выплачено 150 000 рублей компенсацию за долю в квартире, автомобиль стоимостью 10 000 руб., телевизор стоимостью 30 000 рублей, всего на сумму 280 000 рублей, с учетом принятой доли признает требования ПАО «Сбербанк России» в части принятого наследства. Считает,
судьи Хальчицкого А.С., при секретаре Федоровой В.Н., с участием: - представителя истца-ответчика Бескорнова Г.Ю. Кузнецова А.В., - ответчика-истца Бескорновой Г.Ф., - ответчика Марченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: - по исковому заявлению Бескорнова Г.Ю. к Бескорновой Г.Ф., Марченко М.Ю. об определении доли в общем имуществе супругов умершего наследодателя, - по встречному исковому заявлению Бескорновой Г.Ф. к Бескорнову Г.Ю., Марченко М.Ю. о разделенаследственногоимущества, УСТАНОВИЛ: Бескорнова Г.Ю. обратился в суд с иском к Бескорновой Г.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов умершего наследодателя. Свои исковые требования мотивировал следующим. В ДД.ММ.ГГГГ родители Бескорнова Г.Ю. ФИО6 и Бескорнова Г.Ф., находясь в зарегистрированном браке, по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность жилой дом площадью <адрес> Право собственности на жилой дом ФИО6 и Бескорнова Г.Ф. не зарегистрировали, что подтверждается справкой КГКУ «Хабкрайинвентаризация» об отсутствии зарегистрированных прав на вышеуказанное домовладение до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации
пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Вместе с тем как следует из ответа нотариуса Починковского района Нижегородской области супруг умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в нотариальную контору не обращался, доли супругов не определены. Более того, ответчик ФИО4 уклоняется от раздела имущества мирным путем. Таким образом, вопрос о разделенаследственногоимущества возможен только в судебном порядке. В силу статьи 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В силу ч. 1, ч.4 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской
Седых Д.С., Седых А.С. к Седых С.Н., Чернышеву Д.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности, разделенаследственногоимущества по следующим основаниям. Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер Седых С.И., после смерти которого открылось наследство в виде: жилого дома, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки Форд «Фокус», г/н №, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: № в виде 16 обыкновенных акций ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», государственный регистрационный №-D, 28 привилегированных именных акций ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод», государственный регистрационный №-D, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГг., материалами наследственного дела №. Наследниками по закону после смерти Седых С.И. являются Седых С.Н. (супруга ), Седых Д.С. и Седых А.С. (дети). Седых А.С. и Седых Д.С. было заявлено требование об
