стоимость земельного участка составляла 350000руб. стоимость дома 2450000руб. совокупная стоимость транспортных средств 300000руб. + 60000руб.= 360000руб. Итого стоимость совместно нажитого имущества: 3160000руб., ½ = 1580000руб. После раздела должнику стало принадлежать 1) транспортное средство Пежо 308; 2) транспортное средство ВАЗ 21130; 3) 4/5 в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0309028:51 и 66:41:0309028:256. Итого: 2240000руб. (дом и земельный участок) + 360000транспортные средства = 2600000руб., соответственно бывшей супруге – 560000руб. В целях компенсации супруге была передана 1/3 в праве собственности на приватизированную в период брака квартиру, стоимость доли в квартире 970000руб. Судом не установлено неравноценности встречного исполнения обязательств, безвозмездности сделки. Судом не установлено признаков мнимости сделки (ст. 170 ГК РФ) или злоупотребления сторонами своими правами (ст. 10 ГК РФ), поскольку брак между супругами фактически расторгнут, стороны проживают отдельно, исходя из представленных в судебном заседании документов, стороны действительно фактически исполняют заключенное мировое соглашения, а именно: несут бремя содержания полученного по
в договоре инвестирования от 19.11.1997 (л.д.69). В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 о разделе квартиры, исходя из равенства долей супругов, поскольку спорное имущество было приобретено в период брака на основании возмездной сделки. Достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что при приобретении спорного объекта недвижимости ФИО2 были внесены денежные средства от продажи ранее приватизированнойквартиры материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется, за сторонами следует признать право собственности на 27/100 долей (54/100:2) в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. Решение в данной части подлежит изменению, жалоба ФИО1- удовлетворению. Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о необходимости иного распределения долей в квартире несостоятельны, оснований для удовлетворения ее
следует признать совместным имуществом бывших супругов ФИО6 и ФИО5, подлежащим разделу в равных долях. При этом суд счет имеющим значение при разделе имущества то обстоятельство, что истец отказался от участия в приватизации квартиры по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге, вследствие чего ФИО5 сохранял право пользования данной квартирой до ее отчуждения и вправе претендовать на жилое помещение, которое было приобретено в том числе за счет вырученных от продажи приватизированного жилого помещения денежных средств. Соглашаясь с выводами суда относительно наличия у истца права требовать раздела совместно нажитого имущества в виде долей в праве собственности на спорную квартиру, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции, что совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, является ? долей в праве собственности на спорную квартиру. В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по
время, поэтому наследодателю и наследникам спорное имущество не принадлежит, о чем <...>. при жизни знал, не имел достаточных средств для ее покупки, поэтому завещание не составлял, срок исковой давности о разделе имущества им был пропущен. В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО2 просит решение суда отменить, отказав в иске ФИО1, удовлетворив ее заявленные требования, поскольку спорная квартира является ее личной собственностью, приобретенную на денежную доплату от договора мены от ... г. приватизированнойквартиры по <...> (в которой были определены по 1/3 доли супругов У-вых и их дочери ФИО6) на однокомнатную благоустроенную городскую квартиру по <...>, в которую въехал, зарегистрировался и проживал до своей смерти <...> Часть недостающих денег на покупку новой квартиры ФИО2
