невозможности получения согласия от всех собственников жилого помещения, разделение лицевого счета возможно исключительно в судебном порядке. В силу положений статьи 249 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума №22) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежногодокумента . Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного
представлены все имеющиеся в силу Закона и обычаев делового оборота документы (внешнеторговый контракт на покупку товара, коммерческие инвойсы, платежные поручения, ведомость банковского контроля по контракту, платежные поручения, выписки по банковскому счету, договоры перевозки/транспортной экспедиции, счета на оплату, акты выполненных работ, с разделением транспортных расходов на расходы «до» и после пересечения границы Таможенного союза, подтверждающие факты перевозок товара. В свою очередь платежные поручения и выписки по банковскому счету подтверждают фактическую оплату Заявителем стоимости транспортных расходов за оказанные услуги по доставке товара отдельно от цены приобретаемого товара по контракту. Декларант, оформляя ДТС, руководствовался достоверной и точной информацией о стоимости ввозимого товара и разделенной стоимости транспортных расходов, которые указаны в документах первичного бухгалтерского учета и поступили от Перевозчика, который оказывал услуги по перевозке товара на основании заключенного договора с Заявителем. Все представленные таможенному органу для проверки документы подписаны уполномоченными лицами, заверены печатями участников правоотношений (Поставщиком, Покупателем, Перевозчиком), свидетельствуют о достоверности заявленной информации
многоквартирном доме, или коммунальных услуг на общедомовые нужды», указано «X», следовательно, за данный вид услуги информация об общем объеме коммунальных услуг на общедомовые нужды не вносится. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, включенном в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), указано, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды. Таким образом, отсутствие в платежномдокументе информации об общем объеме коммунальных услуг (отопление) на общедомовые нужды не противоречит нормам действующего законодательства. Учитывая изложенное, вывод административного органа об отсутствии в спорных действиях ООО «РТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, является правомерным. Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Следовательно, оспариваемым постановлением производство
заседание также не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «УК «Тагил-Сити» просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица НТ МУП «Горэнерго-НТ» просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв, в котором указал, что законом не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов и не запрещено производить оплату за коммунальные услуги несколькими гражданами по одному платежному документу, а до определения порядка оплаты коммунальных услуг невозможно разделение платежных документов . Представитель третьего лица АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» направил в суд возражения, согласно которым определение объема потребления поставляемой в конкретную квартиру электроэнергии отдельным человеком, проживающим в квартире, невозможно, в связи с чем счет на оплату выставляется на квартиру в целом. При определении порядка оплаты коммунальных услуг станет возможным и разделение платежных документов. Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской
рождения, до совершеннолетия, 1/10 доли за несовершеннолетнюю ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, до совершеннолетия за ФИО2 в следующем размере: - в размере 1/2 доли от суммы начислений по оплате взносов за капитальный ремонт, в том числе 1/5 доли за себя, 1/10 доли за несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения до совершеннолетия, 1/10 доли за несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до совершеннолетия,1/10 доли за несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до совершеннолетия. Обязать НКО «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» произвести разделение платежных документов по начислению платы, произвести отдельное начисление платы, выдавать для ФИО2, ФИО5 отдельные платежные документы в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> соответствии с определенным порядком и размером участия в данных расходах. Обязать АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» формировать для ФИО2 и ФИО5 в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью ... кв.м. по <адрес>, отдельные платежные документы в соответствии с определенным порядком и размером участия в данных расходах. Ответчик ФИО5 в
невыполнению решения Островского районного суда по делу № от 28 апреля 2015 года и определения того же суда по делу № от 12 ноября 2015 года, бездействие ответчика по раздельному начислению платы за коммунальные услуги, не предоставлению отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> соразмерно ее доли, выставлению счета за коммунальные услуги в полном объеме за период с ноября 2015 года по настоящее время; обязать ответчика произвести разделение платежных документов по начислению платы за коммунальные услуги для истца по вышеуказанной квартире соразмерно ее доли от суммы платежей в части предоставленных ей услуг; обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги для истца соразмерно ее доли от суммы платежей за период с мая 2018 года по 26 июля 2019 года. В обоснование требований указано, что истец проживает в квартире по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № от 20 ноября 2007 года. Решением
муниципального района «Тепловик», Островскому (центральному) сельскому поселению Островского муниципального района Костромской области, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании незаконным действия МУП Островского муниципального района по невыполнению решения суда, обязании разделения платежных документов, обязании сделать перерасчет платы за услугу по теплоснабжению, установил: ФИО3 обратилась в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к МУП Островского муниципального района «Тепловик» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги в полном объеме, об обязании произвести разделение платежных документов по начислению платы за коммунальные услуги и сделать перерасчет платы за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что решением Островского районного суда Костромской области от 28 апреля 2015 года и определением судьи Островского районного суда от 12 ноября 2015 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО3 установлено, что определение долевого порядка участия ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 следует
