Раздельный учет ндм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на добавленную стоимость в сумме 5377045 руб.; пени на соответствующую сумму доначисленного НДС и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 115572 руб. . 2 А51-7011/2008 Заявитель, настаивая на удовлетворении предъявленных требований в подтверждение ранее приведенных письменных доводов о незаконности оспариваемого ненормативного акта, приобщил к материалам дела дополнительные документальные доказательства : представил инструкцию по работе со справочником «Номенклатура» ; помесячное распределение доли совокупных расходов на производство товаров ( работ, услуг) ; регистры раздельного учета НДМ по счету 19.7; Налогоплательщик полагает, что данные доказательства свидетельству- ют о том, что согласно анализу счета 19.7 на предприятии велся раздельный учет по НДС . Налоговый орган настаивая на законности и обоснованности принятого ненормативного акта указал, что Налогоплательщик не представил вышеперечисленные документы для изучения, что не позволяет мотивированно возразить на доводы Общества. Отсутствие данных материалов свидетельствует о нарушение процессуальных прав Налоговой Инспекции. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО «Приморнефтепродукт» и УФНС России

доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5377045 руб.; пени на соответствующую сумму доначисленного НДС и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 115572 руб. . Заявитель, настаивая на удовлетворении предъявленных требований в подтверждение ранее приведенных письменных доводов о незаконности оспариваемого ненормативного акта, приобщил к материалам дела дополнительные документальные доказательства : представил инструкцию по работе со справочником «Номенклатура» ; помесячное распределение доли совокупных расходов на производство товаров ( работ, услуг) ; регистры раздельного учета НДМ по счету 19.7; Налогоплательщик полагает, что данные доказательства свидетельствуют о том, что согласно анализу счета 19.7 на предприятии велся раздельный учет по НДС . Налоговый орган настаивая на законности и обоснованности принятого ненормативного акта указал, что Налогоплательщик не представил вышеперечисленные документы для изучения, что не позволяет мотивированно возразить на доводы Общества. Отсутствие данных материалов свидетельствует о нарушение процессуальных прав Налоговой Инспекции. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО «Приморнефтепродукт» и УФНС России по

не облагаемых НДС операций и отражение их в налоговых декларациях заявителем было представлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которому просит поручить проведение экспертизы: ООО «Аудит без границ», эксперту Амаевой Светлане Викторовне (квалификационный аттестат аудитора А 032680 от 16.12.2010 ОРНЗ 21206042313), состоящей в СРО аудиторов Ассоциации «Содружество», Свидетельство о членстве № 4977 от 12.09.2012 ОРНЗ 21206046734. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: 1. Организовано ли ООО «Транском» ведение раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДМ операций по реализации цемента для целей бухгалтерского и налогового учета в 2015-2016г.г.? 2. На основании имеющихся данных регистров бухгалтерского и налогового учета ООО «Транском» определить суммы облагаемых и не облагаемых НДМ операций по реализации цемента для целей бухгалтерского и налогового учета в 2015-2016г.г.? 3. Соответствуют ли суммы НДС отраженные ООО «Транском» в налоговых декларациях за 2015-2016г.г. регистрам налогового учета ООО «Транском»? Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований

№ 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10. Основанием для доначисления заявителю сумм НДС, соответствующих сумм пени, применения налоговых санкций, отказа в возмещении НДС в сумме 1162735 руб., явилось установление инспекцией факта отсутствия у заявителя раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС и освобожденных от обложения НДС, сумм НДМ по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, обязанность ведения которого установлена пунктом 4 статьи 149 и пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса. В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных

ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основанием для доначисления заявителю сумм НДС в размере 4 189 678 руб., соответствующих сумм пени, применения налоговых санкций, отказа в возмещении НДС в сумме 5 008 434 руб., явилось установление инспекцией факта отсутствия у заявителя раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС и освобожденных от обложения НДС, сумм НДМ по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, обязанность ведения которого установлена п.4 ст.149 и п.4 ст.170 Налогового кодекса. В проверяемом периоде заявитель применял общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу ст.143 Налогового кодекса являлся плательщиком НДС. Статьей 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров