имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Учетной политики общества на 2010-2011 годы в целях раздельного учета в регистрах бухгалтерского и налогового учета ведется раздельный учет НДС по операциям, облагаемым налогом по ставкам 10 и 18 процентов, а также по операциям, освобожденным от налога. При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав таким налогоплательщикам налога на добавленную стоимость, учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса. Суды указали,
судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 614?О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7185/08, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения налогового органа. Установив, что здание нового торгового комплекса в спорном периоде использовалось предприятием в деятельности, относящейся как к общей системе налогообложения, так и к ЕНВД, при этом раздельныйучет выручки, облагаемой НДС и ЕНВД, предприятие вело с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами инспекции о неправомерном предъявлении предприятием к вычету НДС, приняв представленный инспекцией расчет налоговых обязательств заявителя, относящийся к общей системе налогообложения и к ЕНВД, и отклонив расчет пропорции заявителя как не подтвержденный первичными документами. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими материалам дела, нормам материального и процессуального права. Приведенные в жалобе доводы выводы
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, при доначислении оспариваемых сумм налогов инспекция исходила из того, что предприниматель в 2013-2014 годах, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, осуществлял наряду с розничной торговлей деятельность по оптовой продаже товаров. Раздельныйучет операций налогоплательщиком не велся. С учетом данного обстоятельства инспекцией доначислены суммы налогов по общей системе налогообложения за указанный период с применением расчетного метода, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Обращаясь в суд с соответствующим требованием, налогоплательщик указывает, что определяя налоговую обязанность предпринимателя, налоговый орган не учел суммы НДС , подлежащие вычету по приобретенным предпринимателем от поставщиков товарам (работам, услугам), используемым в деятельности по общему режиму налогообложения. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды учли положения абзаца пятого и шестого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса, из которых следует, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога
подлежащим налогообложению и освобожденным от налогообложения НДС. При их анализе установлено, что Обществом не принимался к вычету НДС только с части стоимости услуг, учитываемых на балансовых счетах 26 «Общехозяйственные расходы», сч.08 «Капитальные вложения», сч.20 «Основное производство», сч.91.2 «Прочие расходы» в соответствии с методикой, установленной учетной политикой, то есть в соответствии с пропорцией, рассчитанной исходя из отгруженных товаров (работ, услуг), операции по которых освобождены от обложения НДС, в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг). Раздельный учет НДС по товарно-материальным ценностям (ТМЦ), учитываемым на балансовом счете 10 «Материалы» и используемым одновременно для осуществления облагаемых и необлагаемых НДС операций, Обществом не велся, аналитические таблицы по раздельному учету ТМЦ, используемым для осуществления теплоходом ОС-16 операций, облагаемых и не облагаемых НДС, не составлялись. Проверкой было установлено, что неправомерно в полном объеме, без распределения по облагаемым и не облагаемым НДС операциям, предъявлялся к вычету НДС: - в части затрат (стоимости ТМЦ), учитываемых на счете 26
услугам) не вел. Поскольку глава 21 Кодекса не содержит законодательно определенной методики ведения раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, то налогоплательщик вправе использовать любую, самостоятельно разработанную им методику, закрепленную в налоговой политике. Вместе с тем необходимо, чтобы ее применение позволяло достоверно определить, к каким операциям, осуществленным налогоплательщиком, относятся суммы «входного» налога, предъявленного ему продавцом товаров (работ, услуг) имущественного характера. Приказом общества от 31.12.2013 утверждена учетная политика на 2014 год, согласно которой организован раздельный учет НДС по операциям, облагаемым НДС (счет 26) и необлагаемым НДС (счет 20). Вместе с тем, представленная обществом учетная политика не отражает принцип разделения приобретаемых услуг по видам деятельности общества и не содержит правило пропорционального разделения общехозяйственных затрат. В то же время действующее налоговое законодательство, предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика; напротив, учетная политика организации должна соответствовать положениям пункта 4 статьи 170 НК РФ
801, на основании которого Юрин М.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ был освобожден от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в период с 01.05.2014 по 30.04.2015. Однако, данное освобождение от обязанностей плательщика НДС не распространяется на предыдущие периоды. Инспекция также не согласна с доводом налогоплательщика о необходимости учесть его право на налоговые вычеты по НДС при вынесении решения. В ходе проверки было установлено, что предприниматель не вел раздельный учет НДС по приобретенным товарам, как не вел в целом учет доходов и расходов. Право на налоговый вычет по НДС в установленном законом порядке предприниматель в ходе проверки не заявлял, необходимые документы, подтверждающие право на вычет, не представил, в том числе и по требованиям инспекции. Из представленных предпринимателем расходных документов за 2012 и 2013 годы (товарные чеки, товарные накладные, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения на приобретение автозапчастей, ГСМ, автошин, масел, охлаждающих жидкостей, иных товаров)
финансировалась за счет целевых инвестиционных средств и относится к объекту «Автозаправочная станция», переданному в дальнейшем инвестору ООО ПКФ «Транс-Ойл Плюс». Из содержания выставленных счетов-фактур АО «Передвижная механизированная колонна №3», актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ невозможно установить какая часть работ приходится на объект «Автозаправочная станция, а какая – на объект «Пункт технического обслуживания» (т. 1, л.д. 87-150, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д.1-68). При этом заявителем не велся раздельный учет НДС , связанного со строительством спорного объекта, размер заявленных вычетов не доказан и документально не обоснован. Представляя уточненную декларацию, заявитель не предпринял каких-либо действий по восстановлению раздельного учета, выделению сумм налога, который относится к объекту, финансируемому за счет собственных средств (налогооблагаемые операции), а не средств инвестора (операции не подлежащие налогообложению). В случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в соответствии с положениями пункта 4 статьи 149
в размере 879834 руб. ЗАО «Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные» в лице директора Бердникова С.А. налоговая база по НДС за 4 квартал 2011 года определена с нарушением порядка, установленного п.2 ст. 153, п.1 ст. 154 НК РФ. Налоговая база по НДС за 4 квартал 2011 занижена на 89238, что повлекло неуплату НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 16063 руб. 00 коп.,. В нарушение п.4 ст. 149 НК РФ организация не вела раздельный учет НДС , что повлекло доначисление налога в бюджет в 3 квартале 2011 года в сумме 5225 руб., в 4 квартале 2011 года – 11238 руб., в 1 квартале 2012 года – 14685 руб., во 2 квартале 2012 года – 17251 руб. Кроме того, во взаимоотношениях с контрагентами в нарушение ст. 169 п.п.1, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ организация неправомерно включила в налоговый вычет НДС по ООО «Гелиос» в сумме 404237 руб.,
том числе налога на добавленную стоимость ******, пени ******, штраф – ****** ЗАО «ФИО2» в лице директора ФИО1 налоговая база по НДС за 4 квартал 2011 года определена с нарушением порядка, установленного п.2 ст. 153, п.1 ст. 154 НК РФ. Налоговая база по НДС за 4 квартал 2011 занижена на 89238, что повлекло неуплату НДС за 4 квартал 2011 года в сумме ******,. В нарушение п.4 ст. 149 НК РФ организация не вела раздельный учет НДС , что повлекло доначисление налога в бюджет в 3 квартале 2011 года в сумме ******, в 4 квартале 2011 года – ******, в 1 квартале 2012 года – ******, во 2 квартале 2012 года – ****** Кроме того, во взаимоотношениях с контрагентами в нарушение ст. 169 п.п.1, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ организация неправомерно включила в налоговый вычет НДС по ООО «ФИО3» в сумме ******, по ООО «ФИО4» в сумме
периодом. Неуплата налога за <дата> сумму <данные изъяты> <данные изъяты> В <данные изъяты> Всего реализовано товара и оказано услуг в <данные изъяты> По требованию от <дата> <номер> о представлении документов (информации) Ш.О.П. не представил в налоговый орган книгу покупок, книгу продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур <данные изъяты> невозможно установить ведение налогоплательщиком раздельного учета <данные изъяты> года. В нарушение п.4 и п.4.1 статьи 170 НК РФ Ш.О.П. не вел в <данные изъяты> раздельный учет НДС , подлежащего вычету, по операциям как облагаемым, так и необлагаемым <данные изъяты> уплате в бюджет. <данные изъяты>. Всего реализовано товара и оказано услуг <данные изъяты> на основании представленных документов (документы на приобретение товара у ООО «Пати-Проджект» - приложение <номер> к акту проверки) составили сумму <данные изъяты> По требованию от <дата> <номер> о представлении документов (информации) Ш.О.П. не представил в налоговый орган книгу покупок, книгу продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур <данные изъяты>
