Раздельный учет общехозяйственных расходов при экспорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Общества удовлетворена частично, обязав налоговый орган произвести перерасчет взыскиваемой суммы. Указанный перерасчет начисленных по решению сумм произведен налоговым органом в приложении к письму от 01.11.2008 № 05-25/30200. Согласно позиции налогового органа Общество нарушило пункт 3 статьи 172 НК РФ, поскольку утвержденная методика раздельного учета производства экспортной продукции устанавливает, что НДС, приходящийся на общепроизводственные и общехозяйственные расходы и НДС по приобретенным основным средствам налогоплательщика не распределяется на экспортные операции, а только на операции, совершаемые на внутреннем рынке. В проверяемом периоде Общество осуществляло производство и реализацию раствора на основе спирта этилового синтетического денатурированного «СК», спирта этилового синтетического, спирта этилового синтетического денатурированного на внутреннем рынке Российской Федерации и на экспорт . Суды установили, что Общество самостоятельно разработало методику раздельного учета по НДС по операциям при реализации товаров на экспорт и порядок определения суммы НДС по экспортной продукции, подлежащей возмещению из бюджета, и закрепило во внутреннем приказе от 31.12.2004 № 489 «О принятии

в этом производственном процессе. Данное обстоятельство означает, что НДС, связанный с приобретением всех товаров (работ, услуг), которые приобретены для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) подлежит распределению с целью определения суммы налога, подлежащей вычету в отношении операций по реализации товаров на экспорт и внутренний рынок. Таким образом, учетной политикой налогоплательщика в проверяемый период не установлен раздельный учет "входного" НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам. Фактически НДС по указанным расходам в полном объеме предъявлялся к налоговому вычету по ставке 18%. Следовательно, определение суммы НДС, подлежащей вычету по операциям, связанным с реализацией на экспорт (со ставкой НДС 0 процентов), в размере только той суммы налога, которая уплачена поставщику сырья, как это предусмотрено принятой налогоплательщиком учетной политикой противоречит требованиям главы 21 НК РФ. При отсутствии закрепленной Обществом методики распределения косвенных расходов (в том числе общехозяйственных и других), одновременно использующихся в процессе производства и реализации как экспортируемой продукции, так и продукции, реализуемой

рассчитывается доля расходов по приобретению сырья, исходя из количества реализованных на экспорт всех видов вырабатываемой готовой продукции. Остальные расходы, относящиеся к производству и реализации продукции, принимаются по фактическим затратам (пункт 2.7 учетной политики). Таким образом, как правильно указали суды, учетной политикой Общества в проверенном периоде не был установлен раздельный учет «входного» НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам; фактически НДС по указанным расходам в полном объеме Общество предъявляло к вычету в отношении операций по реализации товара на внутренний рынок, облагаемых по ставке 18 процентов. Принимая во внимание, что продукция, реализованная Обществом в IV квартале 2013 года на внутреннем рынке и на экспорт , произведена в результате одного и того же технологического процесса, суды сделали обоснованный вывод о том, что общехозяйственные расходы имеют отношение к реализации продукции как на экспорт, так и на внутреннем рынке, в связи с чем НДС, относящийся к общехозяйственным расходам, необходимо распределять между товарами, реализованными на экспорт

суммы НДС головной организации и Ногинского филиала только по следующим видам расходам: расходы на тепло, расходы на электроэнергию, расходы на водоснабжение и канализацию, расходы на газоснабжение. Суммы НДС по остальным общепроизводственным, общехозяйственным расходам распределению не подлежат. Суды при рассмотрении дела исходили из того, что учетной политикой налогоплательщика не установлен раздельный учет «входного» НДС по общехозяйственным расходам, касающимся охраны объектов промышленности, поскольку в ней установлено, что НДС по спорным расходам, относимым к экспортной продукции, распределению не подлежит. Между тем общехозяйственные расходы, понесенные Обществом в связи с охраной объектов, территории и грузов при транспортировке, имели отношение к реализации товаров как на экспорт , так и на внутреннем рынке, в связи с чем НДС, относящийся к общехозяйственным расходам, должен был распределяться между товарами, реализованными на экспорт и на внутреннем рынке. Таким образом, как правильно указали суды, раздельный учет спорных операций Обществом в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ не велся. Довод

ведения раздельного учета и особенности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции. Таким образом, согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность ведения раздельного учета операций и, соответственно, общехозяйственных расходов предусмотрена лишь для налогоплательщиков, осуществляющих в одном налоговом периоде операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемые данным налогом. Следовательно, учитывая, что операции, облагаемые НДС по ставке 0 процентов, не являются операциями, освобожденными от налогообложения, требования пункта 4 статьи 149 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости ведения раздельного учета неприменимы к налогоплательщикам, одновременно осуществляющим операции по реализации товара на экспорт и на внутренний рынок, так как ни одна из этих операций не освобождена от налогообложения. Таким образом, ООО ЧОП «ПИКЕТ» правомерно не ведет раздельный учет операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам, в порядке,