статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона предусмотренный настоящей частью размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, устанавливается от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размераванса. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта. (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание. Ч. 7 - 7.3 (в ред. ФЗ от 27.12.2018 N 502-ФЗ) применяются к закупкам, извещения о которых размещены, приглашения направлены после 01.07.2019, а по соглашению сторон - к отношениям по контрактам, извещения о закупках по которым размещены, приглашения направлены до 01.07.2019. 7. В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения
основании первичных документов по начислению и поступлению доходов, расчетам, предоставляемым ОФК. В графе "Наименование показателя" Журнала указывается наименование дебитора: наименование учреждения (организации) - для юридического лица; фамилия, имя, отчество - для физического лица. 11.3. Учет расчетов по выданным авансам Размераванса юридическим лицам и срок его перечисления с лицевых и банковских счетов учреждений здравоохранения должен быть зафиксирован в договорах (контрактах) с контрагентами и в счетах на оплату. Учреждения здравоохранения при заключении подлежащих оплате договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) вправе предусматривать авансовые платежи в соответствии с нормами, установленными законодательством <*>. -------------------------------- <*> Размер авансовых платежей за счет средств федерального бюджета устанавливается Постановлением Правительства РФ "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на очередной финансовый год". Возврат дебиторской задолженности, возникшей в текущем финансовом году, учреждение здравоохранения может использовать по тому же коду ЭКР. Возврат дебиторской задолженности прошлых лет перечисляется в доход соответствующего бюджета. Общий срок исковой давности, в
иск и отказали в удовлетворении встречного иска. При этом суд первой инстанции частично удовлетворил требование по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, руководствуясь пунктом 10.1.1 договора, в размере 316 098, 81 руб. Судебная коллегия полагает, что суды при рассмотрении дела не учли следующее. Правомерно оценивая обстоятельства по делу, связанные с расторжением договора подряда, и признавая обоснованным взыскание по первоначальному иску неотработанной суммы аванса с общества «Тесли», а также право на взыскание неустойки в связи с допущенной им просрочкой в выполнении согласованных работ, суды должным образом не проверили обоснованность исчисления размера неустойки по иску общества «АртСтрой». В силу статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пункта 1 статьи 702 Гражданского
ограниченной ответственностью «Компания Строительные технологии» (застройщик) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Цена контракта установлена в размере 122 014 512 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (статья 3 муниципального контракта). Учитывая данное обстоятельство, размер обеспечения контракта должен составлять от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размереаванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В статье 8 муниципального контракта сторонами определено, что исполнение контракта в соответствии с Законом о контрактной системе может обеспечиваться одним из способов: безотзывной гарантией в размере 12 201 451 рубль 20 копеек либо передачей участнику долевого строительства в залог денежных средств в размере 12 201 451 рубль 20 копеек. Способ обеспечения исполнения контракта определяется застройщиком самостоятельно. Застройщиком предоставлена банковская гарантия от 05 октября 2016 года № ЭБГ -А(2)-0305-2016-0369, выданная акционерным обществом «Солид Банк», на сумму 12 201 451
истец полностью оплатил лицензионное вознаграждение и услуги по предоставлению доступа к технической поддержке тремя равными платежами в размере 11 855,30 долларов США каждый, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2017, 28.09.2017 и 05.12.2017 года. Также истцом был внесен аванс по договору услуг в размере 284 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2017 года. В обоснование заявленных требований истец настаивал на том, что ответчик не выполнил обязательства по договорам, желаемый результат достигнут не был, право на пользование ПО не предоставлено. Истец 20.02.2021 направил ответчику досудебную претензию с предложением расторгнуть договоры в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств и возвратить неосновательное обогащение и оплатить соответствующие неустойки. Оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договоров, в связи с чем договора считается расторгнутыми; ответчик принятые на себя обязательства
положений статьи 65 АПК РФ, ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для подписания дополнительного соглашения к контракту и изменения порядка авансирования. Ссылка Администрации городского округа город Михайловка на то, что изменение размера аванса относится к исключениям (указанным в ч. 65 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ) и не требует письменного обоснования на основании решения местной администрации, отклонена судами, как необоснованная, так как изменение размерааванса на основании ч. 65 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ было возможно только в 2020 году. Тогда как дополнительное соглашение № 2, стороны заключили 29.01.2021 года. При этом вопреки доводам ООО «Волгтрансстрой» о возможности изменения размера аванса на основании ч. 65 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ и в 2021 году, из письма Министерства финансов России от 18.12.2020 № 24-03-06/111235, на которое ссылается ответчик, данное утверждение не следует. Кроме того отмечено, что Минфином России не осуществляются разъяснение законодательства
постановлением № 630; заключенным контрактом была предусмотрена выплата аванса; внесение в контракт изменений осуществляется по соглашению сторон по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя); обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. Со стороны истца были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления претензионного письма от 29.10.2020 № 2910/3 с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту об увеличении размерааванса. Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях,
проценты начислению не подлежат. Удовлетворяя требования ФИО2 и ФИО1 о взыскании упущенной выгоды за период с 1 августа 2018 г. по 27 марта 2019 г. в равных долях в размере 1035 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из того, что истцами оплачены денежные средства в размере 25000 руб., ответчиком не выполнены работы по изготовлению надгробия, однако общество фактически пользовалось денежными средствами, внесенными истцами в качестве аванса. Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона . В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
000 рублей, в удовлетворении остальной заявленной части отказано. Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Группа компаний территория-бизнеса» штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, так же обоснованно удовлетворено на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из суммы в размере 1 016 000 рублей, в том числе: 948 000 рублей – аванс, уплаченный по договору подряда; 50 000 рублей – неустойка за нарушение срока начала работ по договору подряда; 100 000 рублей – неустойка за отказ в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок удовлетворить требования потребителя; 8 000 рублей – компенсация морального вреда, в связи с чем, размер штрафа составил 508 000 рублей, сниженный судом на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей. Размер государственной пошлины судом определен на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, что
