требованию в размере 2 629 руб. 09 коп. – возмещение расходов по госпошлине, производство прекращено. Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее ООО «Дельта, кредитор, заявитель жалобы), не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в части включения требования ООО «Автотехсервис-2009» в размере 286 000 руб. в реестр требований кредиторов должника разрешить вопрос по существу и отказать Обществу в удовлетворении заявления о включении данного требования в реестр требований кредиторов, в остальной части просит направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что требование в размере 286 000 руб. основано на решении третейского суда от 23.03.2012, которое в добровольном порядке должником не исполнено, считает, что в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о выдачеисполнительноголиста на принудительное
обоснованными. В отношении СПК «Лукино» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4. Временному управляющему поручено включить требования ЗАО «Сельскохозяйственный проект» в размере 4 000 000 руб. - долга, 1 130 972 руб. - процентов по займу, 48 655 руб. - расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Лукино». Временному управляющему поручено включить требования ФНС России в размере 3 885 520 руб. основного долга, 287 275 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Лукино». Впоследствии постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 по делу № А68-7356/2016 определение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2016 по указанному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2019 по делу № А68-7356/2016 заявление ЗАО «Сельскохозяйственный проект» о выдачеисполнительноголиста на решение третейского суда оставлено без рассмотрения. Названное определение суда вступило в законную силу. Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения
677 055 руб. 22 коп. Вместе с тем, Банк просил суд выдать исполнительный лист в отношении задолженности по одному кредитному договору №1909639-ДО-СПБ-14 - на сумму в размере 1 671 215,05 рублей. в том числе: 1 499 991,00 рублей – основной долг, 141 519,02 руб. - проценты за пользование кредитом 13 072,20 руб. - пени, фиксированные по суду 16 632,83 руб. – госпошлина. При этом, сумма на которую Банк просил выдать исполнительный лист меньше, чем первоначально была включена в реестр требований кредиторов ФИО1 на 312 820,15 рублей (1 984 035,21 руб. (включено по 2 кредитным договорам) - 1 671 215,05 руб. (сумма, на которую банк просит выдать исполнительный лист). Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что заявление Банка о выдачеисполнительноголиста на меньшую сумму основного долга, не противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, приняв во внимание, что определением суда о завершении реализации имущества должника установлено, что требования
2 572 076,64 Итого: 7 532 076,64 4. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ Истцу подлежат возврату из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 50% от суммы, уплаченной истцом при подаче иска, 50 % от суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска возлагается на Ответчика 1, уплата которой производится Ответчиком 1 срок до «31» октября 2012 года. 5. В случае неисполнения Ответчиками порядка, размера и сроков, установленных п. 3 настоящего мирового соглашения, в том числе однократного их неисполнения, а также в случае ухудшения финансового состояния Ответчиков, ставящего под угрозу выполнение обязательств по настоящему мировому соглашению, Истец на основании п.2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о выдачеисполнительноголиста на взыскание всей суммы задолженности, указанной в п.2 и п.3 досрочно, за минусом погашенных сумм за период с даты заключения мирового соглашения по дату обращения в суд с заявлением о
выдан Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ код подр. 240-056, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, Архангельская ФИО3, <адрес>, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 360,00 руб.,сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.сумму госпошлины за выдачуисполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 75,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Иркутской ФИО3, зарегистрированной по месту жительства по адресу 663491, <адрес>, <...> <адрес>, Паспорт гражданина РФ 0416 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ код подр. 240-056, в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 426068, <адрес>14, ИНН <***>: сумму гонорара
тысяч шестьсот шестьдесят) рублей;сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13000,00 (Тринадцать тысяч) рублей;сумму судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300,00 (Триста) рублей.Истец предоставляет Ответчику рассрочку исполнения обязательства, в следующем порядке:первый платеж оплачивается Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50340 (Пятьдесят тысяч триста сорок) рублей;- второй платеж оплачивается Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 12:00 часов по московскому времени) в размере 50340 (Пятьдесят тысяч триста сорок) рублей.Моментом оплаты вышеуказанных сумм, в рамках, исполнения настоящего Мирового соглашения, является момент зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.В случае исполнения Ответчиком обязательств, указанных в настоящем пункте Мирового соглашения, в добровольном порядке и в полном объеме, Истец претензий к Ответчику по данному спору не имеет.Сторонами установлено, что в случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке условий настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан о выдачеисполнительноголиста о взыскании в принудительном порядке суммы, указанной в пункте 3 настоящего
47 копеек, просроченная ссудная задолженность - 4 601 965 рублей 06 копеек, и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Империя» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: - объект недвижимости - нежилые помещения №№ 1, 2, 2а, 4, 5, 6, 7 на 1 этаже, общей площадью 114 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, условный №, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 5 200000 рублей. Взыскать с ООО «Империя», С.Б.Ж., в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдачеисполнительныхлистов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей, по 750 рублей с каждого из должников (л.д. 63-66). Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года исправлена допущенная в определении Кисловодского городского суда от 20 февраля 2019 года арифметическая ошибка, с указаним по тексту решения вместо неверного «Взыскать с ООО «Империя», С.Б.Ж., в пользу ПАО «Сбербанк России»
47 копеек, просроченная ссудная задолженность - 4 601 965 рублей 06 копеек, и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Империя» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: - объект недвижимости - нежилые помещения №№ №, №, №, №, №, №, № на 1 этаже, общей площадью 114 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, условный №, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 5 200000 рублей. Взыскать с ООО «Империя», С.Б.Ж., в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдачеисполнительныхлистов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей, по 750 рублей с каждого из должников (л.д. 63-66). Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года исправлена допущенная в определении Кисловодского городского суда от 20 февраля 2019 года арифметическая ошибка, с указанием по тексту решения вместо неверного «Взыскать с ООО «Империя», С.Б.Ж., в пользу ПАО «Сбербанк России»
