Размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что у него имеется право на получение льготы по уплате государственной пошлины (предусмотренными указанными выше нормами закона) и просит освободить его от уплаты государственной пошлины по делу в полном объеме (п.1 резолютивной части возражения). Также п.2 возражений просит обосновать отказ и применить ст. 333. 41 НК РФ. Порядок, сроки, размер, особенности, льготы и другие вопросы по уплате государственной пошлины регулируются нормами главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Размеры, особенности уплаты и льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, мировым судьям и также в арбитражный суд различны. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции , а также к мировым судьям установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. В связи с чем мнение заявителя о необходимости применения норм законодательства предусматривающих льготы при обращении

деятельности, в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Согласно исковому заявлению, ФИО1 предъявила требования к ООО «Строй под ключ» о взыскании 606 258 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. С учетом изложенного, спор по заявленному в иске предмету не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава, не отнесен к специальной компетенции в порядке ч. 6 ст. 27 АПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 41-КГ 17-17, если стороной по делу является гражданин, не имеющий на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя, то такое дело по общему правилу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. При этом характер правоотношений, из которых вытекает спор с участием таких граждан, не имеет правового значения для определения подсудности указанных дел. Кроме того, в

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

п.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; Заявителем иска приложена квитанция № 0067 от 01.06.2007 года с указанием на код бюджетной классификации 18210803010011000110. Вместе с тем, согласно Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ, письму ФНС от 16 декабря 2005 г. N ММ-6-10/1059@, определяющим коды бюджетной классификации, по искам в арбитражный суд КБК получателя является 18210801000011000110. Истцом уплачена государственная пошлина по коду КБК для обращения в суд общей юрисдикции . Таким образом, поскольку в квитанции № 0067 от 01.06.2007 года, КБК указан неверно, суд, учитывая положения ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматривать данное платежное поручение как доказательство оплаты государственной пошлины в доходы федерального бюджета. Определением

072 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 10 101 175 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты оставить без движения. 2. Финансовому управляющему имуществом ФИО1, ФИО2 устранить указанные в настоящем определении недостатки, представив: 1) подлинный и надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче настоящего заявления; 2) обосновать обращение с заявлением в арбитражный суд либо представить суду доказательства обращения с заявлением в суд общей юрисдикции и результаты такого обращения. Документы должны быть представлены в суд (поступить в канцелярию суда) с сопроводительным письмом по адресу: <...>, со ссылкой на номер дела №А71-686/2023 в срок до 05.04.2024. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в указанный срок, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат

процессуального закона. Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что данная категория спора относится к спорам, вытекающим при заключении и изменении договоров, в связи с чем в данном случае применима норма п. 2 ст. 333.21 НК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку иск о переводе прав и обязанностей покупателя не является спором, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также спорам о признании сделок недействительными. С учетом этого, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим иском должен исчисляться по правилам п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий

по 5000 рублей с каждого, поскольку именно такой способ взыскания компенсации судебных расходов отвечает интересам участников процесса. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями неимущественного характера, а также с иском, не подлежащим оценке, составляет 300 рублей для физических лиц. Согласно абз.2 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При этом, в силу требований п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истица в данном

2020 г. за период с 13.10.2020 г. по 31.03.2023 г.– 385358,65 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленной квитанции, истец оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10707 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу истца. Вместе с тем, поскольку размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска 385358,65 рублей составляет 7054 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, тогда как государственная пошлина в размере 3653 рублей, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за