стоимость чистых активов стала меньше определенного законом минимального размера уставного капитала. Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Сады КЧР» не является получателем бюджетных инвестиций из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, отклоняется как противоречащий материалам дела. В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Сады Карачаево-Черкессии» изначально ведет финансово-хозяйственную деятельность за счет средств, выделяемых из федерального бюджета и бюджета Карачаево-Черкесской Республики. Общество участвует в инвестиционном проекте, включено в реестр получателя субсидий. При исследовании расчетного счета налогоплательщика установлено, что 31.07.2017 на расчетный счет общества от Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на основании постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2013 №38 поступила субсидия в размере 6 991 182 руб. с указанием целевого назначения - «на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями». Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам) не препятствует применению налоговых вычетов , отклоняется. Как правильно установлено судом первой инстанции,
по приобретению кабеля у ОАО «Амурский кабельный завод» по счетам-фактурам: № 373 от 30.01.2009 на сумму 1 858 112, 77 рублей, в т.ч. НДС в размере 283 440, 94 рублей; № 401 от 30.01.2009 на сумму 1 443 700, 02 рублей, в т.ч. НДС в размере 220 225, 44 рублей. Инспекция установила, что строительство объекта осуществляется за счет средств Инвестора – ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я)» и согласно Инвестиционному договору является его собственностью, следовательно, у Заказчика – Общества не возникает объекта налогообложения по данному объекту строительства согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, в связи с чем вычет по НДС по указанным счетам-фактурам может быть заявлен налогоплательщиком – Инвестором в соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на
налога на прибыль организаций за 2011 года в сумме 1 535 013 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в связи с тем, что управлением пересчитан размер полученной обществом экономия при строительстве инвестиционного объекта, в остальной части решение от 28.08.2015 №15/20 признано вступившим в законную силу. Полагая, что решение от 28.08.2015 №15/20 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, НАО «Стройтехнология» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС за 3-й и 4-й кварталы 2012 года в сумме 6 312 288 руб. послужило необоснованное, по мнению проверяющих, включение в состав налоговых вычетов указанной суммы по счету-фактуре ООО «Паркинг» от 18.11.2011 №10, выставленной в связи с передачей НАО «Стройтехнология» объекта строительства - «Многоэтажный жилой дом с подземной пристроенной автопарковкой, расположенного по
№ 1860 от 27.12.2011 в сумме 3 000 000 рублей, № 1433 от 23.11.2011 в сумме 22 000 000 рублей) Инвестором в размере 27 000 000 рублей, заменяются заемными (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 2 соглашения от 05.04.2012 застройщик обязался возвратить инвестору сумму займа, указанную в пункте 1.2 соглашения, с начислением процентов в размере 15 % годовых, с момента их получения. Таким образом, обязательства по инвестиционному договору от 23.11.2011 были прекращены сторонами новацией путем передачи займов. При этом, право инвестора, осуществляющего инвестирование в капитальное строительство объекта (в данном случае торгового комплекса), принимать к вычету предъявленный ему в ходе реализации инвестиционного проекта (до его окончания) НДС заказчиком-застройщиком и подрядчиками (проектировщиками) в отношении всех понесенных на строительство объекта затрат, установлено статьями 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и с 01.01.2006 не зависит от ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также от последующего распределения площадей в построенном объекте между
в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что умерший 16 апреля 2019 года ФИО1 предоставил в МИФНС России №5 по ЯНАО 11 апреля 2019 года декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявил инвестиционный налоговый вычет 400 000 рублей. Является установленным, что по результатам камеральной проверки, проведенной в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, размер инвестиционного вычета инспекцией был подтвержден, однако, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 52 000 рублей, не была перечислена налогоплательщику на лицевой счет. Сведений об отказе в реализации данного права со стороны ответчика суду не представлено. Наследниками после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2 и сын ФИО3 Указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 1/3 доли и ФИО3 2/3 доли. В состав наследственного имущества вошел
своим правом на получение инвестиционного налогового вычета. Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что ... при жизни воспользовался своим правом, подав декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган. Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. Из письменных ответов, представленных в распоряжение суда, следует, что по результатам камеральной проверки размер инвестиционного вычета был подтвержден, однако, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 52 000 рублей, не была перечислена налогоплательщику на лицевой счет. Сведений об отказе в реализации данного права со стороны ответчика суду не представлено. Учитывая данные обстоятельства, а также требования действующего налогового и гражданского законодательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, право требования причитавшегося к возврату ... с учетом применения имущественного налогового вычета за 2018 год излишне уплаченного налога на доходы физических лиц
Бурятия, с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 127 275,00 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1, будучи налогоплательщиком, 13.05.2017 г. представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2015 год, в которой была заявлена сумма НДФЛ, подлежащая фозврату из бюджета в размере 468 881 руб., в том числе в связи с приобретением квартиры в размере 214 331,00 руб., инвестиционный налоговый вычет в размере 127 275 руб., сумма убытка, полученного в прошлых налоговых периодах, принимаемая на уменьшение налоговой базы, которая уменьшает налогооблагаемую базу, в размере 127 275 руб. 13.05.2017 г. поступило заявление о возврате суммы подлежащего возмещению налога в размере 452 908 руб. и 15 973 руб., всего на сумму 468 811 руб. По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации на НДФЛ за 2015 год налоговым органом были вынесены решения о возврате подлежащего
о зачислении денежных средств на счет ПАО Банк ВТБ 24, для приобретения ценных бумаг за 2017г. в сумме 100 000 руб., платежными поручениями о зачислении денежных средств на счет ПАО Банк ВТБ 24, для приобретения ценных бумаг за 2018г. в сумме 400 000 руб. По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом были вынесены решение № от 07.09.2018г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017г. в размере 68 952 руб., из них сумма инвестиционного налогового вычета в размере 13 000 руб. Решение № от 04.06.2019г. о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018г. в размере 103 181 руб., из них сумма инвестиционного налогового вычета в размере 52 000 руб. Однако, после возмещения инвестиционного налогового вычета налоговым органом было установлено, что ФИО1 в течение срока действия договора с ПАО Банк ВТБ 24 на ведение индивидуального инвестиционного счета от 19.01.2017г., также подписано соглашение с
то, что после возврата административному истцу имущественного налогового вычета за 2015 год в полном объеме, в 2017 году им подана уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год, в которой был заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 188615,03 рублей (сумма внесенных средств в указанный период на индивидуальный инвестиционный счет), и откорректирован размер имущественного налогового вычета, предоставленного за 2015 год, и преходящий остаток имущественного налогового вычета. В ходе камеральной проверки уточненной налоговой 4 декларации Инспекцией было установлено нарушение налогоплательщиком положений пункта 3 статьи 210, подпункта 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ в части неправомерного заявления инвестиционного налогового вычета по НДФЛ за 2015 год в сумме 188615,03 рублей. Согласно первичной налоговой декларации ФИО4 был предоставлен имущественный налоговый вычет и соответствующая сумма налога на доходы физических лиц возвращена представление уточненной налоговой декларации с целью уменьшения суммы имущественного налогового вычета и заявления суммы инвестиционного налогового вычета не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика
