Размер неустойки по договору оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признании недействующим пункта 22 типового договора, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушают его имущественные права, поскольку устанавливают размер неустойки за каждый день просрочки больший, чем это предусмотрено жилищным законодательством, так как названная норма Кодекса не допускает увеличение размера неустоек за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как указывает административный истец, между ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ярославской области ООО «Хартия» заключен договор от 28 декабря 2018 г. № 2394/П/ЯРО-2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» долга по названному договору и договорной неустойки в размере 128 491,22 руб. (дело № 16228/2019), рассчитываемой с применением положений пункта 22 типового договора, то есть исходя

от 12.10.2018 № 2 услуги оказаны на сумму 1 197 600 руб., и оплачены с нарушением установленных договором сроков, что повлекло начисление неустойки в размере 848 592 руб. 04.10.2018 между теми же лицами заключен договор возмездного оказания услуг № 2018-10.04. Согласно актам от 09.10.2018 № 6, от 11.10.2018 № 7, от 15.10.2018 № 9, от 24.10.2018 № 13 и 14, от 30.10.2018 № 16 и 17, от 09.11.2018 № 18-20, от 23.11.2018 № 23 и 24 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 34 579 740 руб., которые оплачены ООО «ЕвроАзия групп» частично, в связи с чем сумма основного долга составила 2 303 800 руб., сумма начисленной неустойки – 33 179 431,60 руб. Также 19.10.2018 между ООО «ССК Приамурский» и ООО «ЕвроАзия групп» заключен договор оказания услуг специализированной техникой № 2018-10.19. В рамках данного договора оказаны услуги на общую сумму 1 340 450 руб., просрочка исполнения денежного обязательства по указанному договору

истец) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уренгоймонтажпромстрой» (далее – ОАО «УМПС», ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 02-13 от 24.12.2012, №01/02-У от 14.02.2014 в размере 9 865 533 руб. 41 коп. и неустойки в размере 3 920 437 руб. 52 коп. До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер неустойки по договору оказания услуг СДМ от 24.12.2012 по состоянию на 24.06.2015, в связи с чем просил взыскать с ответчика 9 865 533 руб. 41 коп. основного долга и 4 476 823 руб. 54 коп. договорной неустойки, в том числе 3 248 178 руб. по договору по договору оказания услуг СДМ от 24.12.2012. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение предмета иска принял. Решением от 07.08.2015 по делу № А81-1848/2015 Арбитражный Ямало-Ненецкого автономного округа уточненные исковые

Оплата услуг по размещению и организации проживания специалистов ответчика по счет - фактурам за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года была произведена с просрочкой, в соответствии с п. 4.2. договора оказания услуг ответчику начислена неустойка. Счет - фактура № 3277 от 23.12.2014 на сумму 3 452 032, 00 рубля оплачена 25.03.2015 года. Просрочка оплаты составила 105 дней с 10.12.2014 г. При расчете неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, размер неустойки по договору оказания услуг за просрочку оплаты оказанных в ноябре 2014 года услуг составил 362 463, 36 рублей. Счет - фактура № 3364 от 31.12.2014 на сумму 3 489 318, 00 рублей оплачена с просрочкой 25.03.2015 года. Просрочка оплаты составила 74 дня с 10.01.2015 г. При расчете неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, размер неустойки по договору оказания услуг за просрочку оплаты оказанных в декабре 2014 года услуг составил 258 209, 53 рублей.

сутки считаются за полные. В материалы дела представлены учетные данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», согласно которым ответчиком в 2015, 2016 допущено сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения (т. 4 л.д. 57, 60, 61). По расчету истца, приложенному к уточнению иска (т. 3 л.д. 105-123), с учетом дополнительного отзыва ответчика (т. 4 л.д. 78-81), возражения из которого относительно количества дней нормативного (допустимого) использования вагонов на станции назначения, были признаны истцом обоснованными, размер неустойки по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.02.2014 № 5730 за сверхнормативное использование вагонов составил 5 005 500 руб. (т. 5 л.д. 78-83). Расчет судом проверен и признан арифметически верным. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному перечислению денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, истец в настоящем деле предъявил к взысканию неустойку, рассчитанную на основании абз. 5 п. 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 3094114,21 руб. за период с 21.01.2019 по 30.09.2020. Наличие и размер неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 №ТСО-50/17/100/2017/Д в размере 3094114,21 руб. ответчиком не оспаривается. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил, но обратился суду с ходатайством об уменьшении размера неустойки, которое правомерно отклонено судом. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. В соответствии со

руб. Также 05.08.2015 между истцом и ответчиком заключен агентский договор №СУЭК-15/276К (агентский договор). Согласно пункту 1.1.1. договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала заключать и исполнять договоры о возмездном оказании услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих Принципалу на правах аренды/собственности. Истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению под погрузку вагонов. Ответчиком допущен сверхнормативный простой 667 вагонов. Сумма неустойки, начисленной истцом, составляет 1 612 800 рублей. Общий размер неустойки по договору оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов №СУЭК-15/251Т от 01.05.2015 и агентскому договору №СУЭК15/276К от 05.08.2015 составляет 4 314 000 руб. 21.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела

рублей в день. Суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 293 700 рублей, исходя из следующего расчета: 1 100 000 рублей * 0,3% *89 дней; взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 300 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга. Размер неустойки по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 300 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения, что составляет 1 100 рублей. Поскольку в суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 97 900 рублей (расчет: 1 100 000 рублей * 0,3% *89 дней),

ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возврате денежных средств, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Претензия направлена 31.07.2021 года, получена ООО «Евро Аст Холдинг» 19.08.2021 года, отказ в удовлетворении требования направлен 02.09.2021 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 02.09.2021 года – с момента нарушения права. Размер неустойки по договору оказания услуг platinum составил 176093 рубля (6010 рублей х 293 дня х 1%). Размер неустойки по договору купли – продажи непериодического электронного издания составил 87900 рублей (30000 х 293 дня х 1%). Статья 333 п. 1 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с

сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а уплаченные им денежные средства в сумме 403577 руб., подлежат возврату. При этом с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств. Истцом верно определен период начала исчисления неустойки и ее окончания, вместе с тем, размер неустойки в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о защите прав потребителей не может превышать цену договора, следовательно размер неустойки по договору оказания услуг №/а от 09.12.2019г. по изготовлению спального гарнитура составит 105110 руб., по договору оказания услуг №/а от 13.11,2019г. по изготовлению мебели для детских комнат - 48 030 руб., и по договору оказания услуг №/а от 13.11.2019г. по изготовлению кухонного гарнитура - 424 634 руб., всего 577774 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю