выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 60 585 руб. 80 коп.; 3) в пользу ФИО6 - основной долг в размере 15 166 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 008 703 руб. 67 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 064 700 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга; неустойка (пени) за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 60 585 руб. 80 коп. по договорузайма от 31.03.2008: 1) в пользу ФИО4 - основной долг в размере 114 666 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 7 221 493 руб. 62 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 8 049 600 руб. с последующим начислением по дату фактической
из которых 5 000 000 руб. - погашение суммы основного долга, 382 780 руб. 63 коп. - погашение процентов. Сумма задолженности по договору от 24.12.2021 по состоянию на 24.07.2023 составляет 237 687 руб. 95 коп. неустойки. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Разрешая спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части, скорректировав размер неустойки по договору займа от 08.07.2021, отказав в обращении взыскания на заложенное имущество на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна
102 837 руб., проценты по ставке 14% годовых за период с 01.07.2022 по 30.10.2022 в сумме 472 757 руб. 41 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 14% годовых, штрафную неустойку в размере 320 765 руб. 01 коп. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не снизил на основании статьи 333 ГК РФ размер процентов за пользование суммой займа, а также размер неустойки по договору займа . 15.08.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу. ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Представленный Обществом
заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 46 246 200 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017 включены требования ФИО4 в размере 2 420 000 руб. - неустойки в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, в остальной части отказано. ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки по договору займа от 24.10.2011 до 477 249 руб. 5 коп. согласно приведенного расчета. В апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 « О судебной практике по делам о наследовании» необходимо отказать во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий кредитора; судом не учтено, что со стороны
исполнил обязательства по возврату суммы займа даже частично. Таким образом, общая сумма долга составила 230 000 рублей (150000,00р. + 50000,00р. + 30000,00р.). Согласно п.3.2. договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 0,5 % от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки по состоянию на **.**.**** составил 322 200 руб. (211 500,00 руб. + 70 500 руб. + 40 200,00 руб.). Размер неустойки по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составил 211 500 рублей (сумма займа 150 000 руб. * 0,5 % * 282дн. (период с **.**.**** по **.**.****)). Размер неустойки по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составил 70 500 рублей (сумма займа 50 000 руб. * 0,5 % * 282 дн. (период с **.**.**** по **.**.****)). Размер неустойки по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составил 40
имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют основания для распространения на ответчика ФИО3 положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части запрета на взыскания штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания действия моратория на банкротство. С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства являются правомерными. Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляет 213808,22 руб. (2000000 руб. х ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды х 451 день просрочки), указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 С учетом приведенных выше правовых норм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на остаток суммы основного долга исходя из
в долг ФИО2 116000 рублей со сроком выплаты <дата> включительно. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае если деньги не будут уплачены в срок указанный в договоре займа, отсчет срока для исчисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования задолженности, и будет составлять 3% суммы просроченного долга за каждый просроченный день и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно проведенных расчетов неустойка по договору займа от <дата> составляет 3176880 рублей, размер неустойки по договору займа от <дата> составляет 2108880 рублей, с учетом применения ст.333 ГПК РФ полагает возможным снизить размер неустойки по договору займа от <дата> до 12400 рублей, размер неустойки по договору займа от <дата> до 116 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 124000 рублей, неустойку в размере 124000 рублей, задолженность по договору займа от <дата> в размере 116000 рублей, неустойку в размере 116000
по настоящему договору выплачиваются Заемщиком Заимодавцу ежемесячно до 30 числа за прошедший месяц. Проценты за период с <дата> по 29.03.2017г. были погашены не в полном объеме, сумма задолженности по процентам составляет 129 575, 68 руб., согласно прилагаемо расчета. В соответствии с п.2.4. договоров займа в случае несвоевременной оплаты суммы займа и(или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% (один процент) от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 90 000 руб. Итого 519 575, 68 руб. (300 000+129 575 +90 000) руб. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от <дата> по условиям которого, ФИО1 предоставил на условиях договора займа от <дата> ФИО2 заемные средства в размере 300 000 руб. В соответствии с п.1.2. договора займа от <дата> сумма займа передается Заимодавцем Заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора
