чем удовлетворили требования истца в размере 352 138 руб. 79 коп., начислив на указанную сумму проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. В удовлетворении остальной части иска суды отказали, придя к выводу о том, что заявленные ко взысканию в оставшейся сумме расходы были понесены исполнителем преждевременно без соответствующего согласования их с заказчиком. В кассационной жалобе предприятие выражает несогласие с указанными выводами судов, полагая, что они сделаны без учета положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса, не предусматривающего возмещение расходов исполнителя, не связанных с исполнением заключенного договора. По мнению предприятия, понесенные обществом расходы на подготовку заявки для участия в конкурсе и выдачу банковской гарантии, ошибочно были признаны судами в качестве фактически понесенных расходов при исполнении договора, подлежащих возмещению ответчиком, но которые, напротив, по мнению заявителя, не связаны с исполнением истцом обязательств по договору. Предприятие указывает, что предоставление обеспеченияисполнения договора, равно как и подача заявки на участие в конкурсе, являлись
форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа. Правила детализируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа и определяют права и обязанности сторон при исполнении договора, правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ. Раздел II Правил регулирует порядок и условия заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определяет права и обязанности сторон по договору. Предоставляя гражданину право ставить вопрос о снижении размера платы за поставленный газ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком газа, требовать внесения в условия договора изменения об определении объема потребленного газа по показаниям приборов учета газа в случае установки таких приборов, положения подпунктов «а» и «б» пункта 20 Правил гарантируют надлежащее исполнение поставщиком газа условий договора. Данные требования Правил, устанавливающие права стороны при исполнении договора о поставке газа, соответствуют гражданскому
требуют в обязательном порядке изменения границ диапазона оценки рисков вне расчетного периода. Поскольку нижние границы диапазона оценки рыночных рисков и нижние границы диапазона оценки процентных рисков не были изменены, размер гарантийного обеспечения по фьючерсным контрактам CL-4.20 в ходе вечерней торговой сессии также не изменялся. Наличие нижней границы ценового коридора остановило рост открытых позиций участников клиринга 20.04.2020, то есть сделок по приобретению фьючерсных контрактов, и существенно ограничило вероятность возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов. Ответ Центробанка на запрос от 12.08.2020 № 34-1-1-3/475 подтверждает правомерность действий Организации, поскольку ее отказ от пересмотра границы диапазона оценки рисков во время вечерней сессии 20.04.2020 не является нарушением требований законодательства Российской Федерации и (или) внутренних документов. Отклоняя доводы истца о неправомерной экспирации (исполнении ) фьючерсных контрактов по цене минус 37,63$, суды учли, что Центробанк в ответе от 12.08.2020 № 34-1-1-3/475 на запрос подтвердил правомерность действий по исполнению фьючерсных контрактов по отрицательной цене,
установлено, что при проведение закупки Заказчиком было нарушено требования законодательства в части отсутствия начально-максимальной цена в аукционной документации, в связи с чем был нарушен баланс интересов сторон, участник являлся слабой стороной и требования участника о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены. Вместе с тем, в рассматриваемом деле ГУП «Московский метрополитен» при размещении извещения на проведение аукциона, указал в аукционной документации начально-максимальную цену в сумме 20 001 039,63 руб. (п. 12 информационной карты) и установил размер обеспечения исполнения заявки на участие в аукционе в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора (п. 16 информационной карты). Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения не представил. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 900046,79 руб. В связи с отсутствием
район, Виноградовский район, Каргопольский район, Коношский район, Няндомский район, Онежский район, Плесецкий район (за исключением Тарасовского с/п), Шенкурский район; Лот № 2: Верхнетоемский район, Вилегодский район, город Архангельск, город Коряжма, город Котлас, город Новодвинск, город Северодвинск, Котласский район, Красноборский район, Ленский район, Лешуконский район, Мезенский район, Пинежский район, Приморский район (за исключением Соловецкого с/п), Устьянский район, Холмогорский район. Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону № 2100700004019000001 – 267 468 032 руб. 65 коп. Размер обеспечения исполнения заявки – 10 700 880 руб. 19 коп. Размер обеспечения исполнения контракта – 26 752 200 руб. 48 коп. Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону № 2100700004019000002 – 1 310 618 971 руб. 20 коп. Размер обеспечения исполнения заявки – 52 424 758 руб. 85 коп. Размер обеспечения исполнения контракта – 131 061 897 руб. 12 коп. Аукционная документация по проведению торгов, включая наполнение лотов, была согласована с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса
не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе. В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, размер обеспечения исполнения заявки на участие в Аукционе составляет 33 457,50 руб. Победителем Аукциона признано ООО «Аника». Решением Комиссии ФАС России от 26.06.2020 № РГОЗ-083/20 сведения об ООО «Аника» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в связи с уклонением от заключения контракта (реестровый номер РНП 241237-20 от 26.06.2020). В заявке на участие в Аукционе ООО «Аника» указало, что специальный счет для обеспечения заявки на участие в закупке
генеральный директор ООО «ПаркСервис» не могли повлиять на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса. По мнению заявителя, Институт при приеме на работу ФИО1 не обладал информацией о том, что тот может иметь устойчивые финансовые взаимосвязи с ООО «ПаркСервис». Заявитель считает, что у Института отсутствовали правовые основания для деления лота на муниципальные образования и городские округа в силу отсутствия финансирования за счет бюджета каждого по отдельности муниципальные образования и городские округа. Институт установил минимальные размер обеспечения исполнения заявки и минимальный размер обеспечения исполнения договора на участие в открытом конкурсе, обеспечив свободный доступ для подачи заявки любым участникам данного товарного рынка, и гарантировал участие в закупке добросовестных поставщиков, обеспечив тем самым для Института защиту от ненадежных контрагентов и неисполненных обязательств. Заявитель указал, что сроки поставки товаров на склад Института являются разумными и достаточными для исполнения существенных условий заключенного договора, и были заранее известны всем потенциальным участникам открытого конкурса. По мнению заявителя, Управлением
директор ООО «ПаркСервис» не могли повлиять на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса. По мнению заявителя, институт при приеме на работу Алексеенко А.Е. не обладал информацией о том, что тот может иметь устойчивые финансовые взаимосвязи с ООО «ПаркСервис». Заявитель считает, что у института отсутствовали правовые основания для деления лота на муниципальные образования и городские округа в силу отсутствия финансирования за счет бюджета каждого по отдельности муниципальные образования и городские округа. Институт установил минимальные размер обеспечения исполнения заявки и минимальный размер обеспечения исполнения договора на участие в открытом конкурсе, обеспечив свободный доступ для подачи заявки любым участникам данного товарного рынка, и гарантировал участие в закупке добросовестных поставщиков, обеспечив тем самым для института защиту от ненадежных контрагентов и неисполненных обязательств. Заявитель указал, что сроки поставки товаров на склад института в течение трех дней до окончания срока действия договора являются разумными и достаточными для исполнения существенных условий заключенного договора, в том числе были
контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размеробеспеченияисполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) (часть 1). Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 2). К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в
размерахобеспеченияисполнения контракта и обеспечения гарантийных обязательств, что вводит в заблуждение участников закупки, а также нарушает их права и законные интересы на получение полной и достоверной информации об условиях исполнения контракта. Кроме того, в документах по рассматриваемой закупке, в нарушение принципа открытости и прозрачности, закрепленного в ст. 7 Закона о контрактной системе, содержится недостоверная информация о сроках оказания услуг. Так, в документе «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме» указано, что поставка товара в рамках оказания услуг по контракту осуществляется исполнителем в течение 20 дней с даты заключения контракта. Вместе с тем, в Техническом задании (приложении №1 к проекту государственного контракта) указаны иные сроки поставки товара в рамках оказания услуг - с 10.10.2020 по 30.11.2020. Кроме того, потенциальный исполнитель но данному государственному контракту не сможет приступить к исполнению контракта 10.10.2020 ввиду следующего. В соответствии с извещением о проведении запроса котировок 07.10.2020 заканчивается дата и время подачи заявок
Администрации г. Смоленска на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот перечислено 71722588 рублей в связи со сложившейся экономией в ходе закупочных процедур. Остаток денежных средств в размере 478171,70 руб. возвращен в областной бюджет. При этом дополнительные средства на осуществление государственных полномочий органов местного самоуправления по обеспечению детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями Департаменту Смоленской области по образованию и науке в 2021 году не выделялись. Обращения Департамента Смоленской области по образованию и науке в Департамент бюджета и финансов Смоленской области, являющийся органом исполнительной власти Смоленской области, обеспечивающим реализацию единой финансовой и бюджетной политики на территории Смоленской области, с заявками от 3 сентября 2021 г., 12 февраля 2022 г. и 22февраля 2022 г. о выделении денежных средств для исполнения судебных решений, оказались безрезультатны (л.д.209-213 т.1). Согласно ответу Департамента бюджета и финансов Смоленской области (без даты и номера исходящего документа) обращение Департамента Смоленской области по образованию и науке
