учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества Подгорного Б.С, составляет три человека: ФИО3 (сын), ФИО2 (супруга), ФИО5 (мать), то размер обязательной доли Подгорной В.И. должен рассчитываться исходя из наличия трех наследников. Между тем суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные положения гражданского законодательства о круге лиц, являющихся наследниками по закону, и необоснованно исключил из их числа Подгорную Т.П., которая призывалась бы к наследованию по закону как наследник первой очереди. В связи с этим суд неправильно определил размер обязательной доли, а соответственно, и доли истца в спорном имуществе. Судом кассационной инстанции, проверявшим законность апелляционного определения, допущенные судом
доказывания между участниками спора. Суд предлагает финансовому управляющему уточнить заявленные требования, с учетом положений статей 256, 1149, 1150, 1152 Гражданского кодекса, Методических рекомендаций. В порядке статьи 51 АПК РФ суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9. Кроме того суд ставит на обсуждение вопрос о мирном урегулировании спора, с учетом разъяснений изложенных Методических рекомендациях и положений статьи 1152 Гражданского кодекса ( размер обязательной доли наследника исчисляется из стоимости всего наследственного имущества). Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым отложить судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определил: 1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9. ФИО9 предлагается представить отзыв. 2. Нотариусу нотариального округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского
суда: -- основанием для начала производства по открытию наследственного дела явилось заявление лица, призванного к наследованию в соответствии с установленной частью 3 ГК РФ очередностью наследования, -- наследниками, принявшими наследство, являются супруга наследодателя, ФИО2, и несовершеннолетний сын наследодателя, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -- наследственное дело производством окончено 29 декабря 2021 года. Все свидетельства о праве на наследство выданы, -- свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательному наследнику. Размер обязательной доли наследника ФИО3 был определен как половина того, что он унаследовал бы при отсутствии завещания, то есть 1/2 от 1/3, и составил 1/6 долю всего наследства, -- свидетельства о праве на наследство по завещанию (завещание удостоверено 15 марта 2019 года ФИО4, нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области, и зарегистрировано в реестре за № 43/94-н/43-2019-1-230) выданы ФИО2 в отношении оставшейся после удовлетворения права на обязательную долю в наследстве доли 5/6 в наследстве. В соответствии с
наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества Подгорного Б.С, составляет три человека: Подгорный Р.Б. (сын), Подгорная В.И. (супруга), Подгорная Т.П. (мать), то размер обязательной доли Подгорной В.И. должен рассчитываться исходя из наличия трех наследников. Между тем суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные положения гражданского законодательства о круге лиц, являющихся наследниками по закону, и необоснованно исключил из их числа Подгорную Т.П., которая призывалась бы к наследованию по закону как наследник первой очереди. В связи с этим суд неправильно определил размер обязательной доли, а соответственно, и доли истца в спорном имуществе. Судом кассационной инстанции, проверявшим законность апелляционного определения, допущенные судом
изъяты> об уменьшении обязательной доли в наследстве нетрудоспособному наследнику и о признании права собственности на часть наследственного имущества и по встречному иску <данные изъяты> о признании права собственности на наследственное имущество и разделе наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Истцы <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным), в котором просили проверить основания для присуждения <данные изъяты> обязательной доли в наследстве <данные изъяты>. и признать наличие оснований для уменьшения размера обязательной доли, уменьшить ФИО1 размер обязательной доли в наследстве ФИО2, отказать ФИО1 в присуждении в счет обязательной доли в наследстве ФИО2 3/25 доли на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 40,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 3/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 487 кв. м и 3/25 доли в праве обшей долевой собственности на жилое здание – жилой дом литер А, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Аэрофлотский, 12, признать за ФИО3 право собственности
имуществом, в связи с чем определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части указанного требования прекращено (л.д. 158-159). ФИО1 обратился со встречным иском, в обоснование которого указал, что нотариус неверно подсчитала размер его обязательной доли, по расчету ФИО1 размер его обязательной доли в наследственном имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... составляет 4/25. ФИО1 во встречном иске к ФИО3 просил определить, что размер обязательной доли в завещанном имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 4/25 долей (л.д. 168). В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержал, встречные требования не признал. Представитель ФИО1 исковые требования по основному иску не признал, встречные требования поддержал. Третье лицо нотариус нотариального округа ... ... ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предпринятыми судом мерами примирить стороны не
указали, что у их матери при жизни имелись денежные средства на счетах в ФИО63 на которые нотариусом также не выданы свидетельства о праве на наследство, поэтому считают, что вправе просить суд признать за ними право на денежные средства по 1\3 доли за каждой. В связи с обращением в суд, истицы ФИО9, ФИО2 просят суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей **, квартиру, расположенную по адресу: ..., 95 квартал, ...; определить размер обязательной доли ФИО9 в виде 1\6 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., 95 квартал, ...; определить размер обязательной доли ФИО2 в виде 1\6 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., 95 квартал, ...; признать за ФИО9 и ФИО2 право собственности на 1\6 доли за каждой в указанной квартире; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ** денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: - 42№ Сохраняй 3м-6м в отделении 8586 филиала
