Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из: 1) регулируемой оптовой цены на газ; 2) тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям; 3) платы за снабженческо-сбытовые услуги. Согласно пунктам 10, 11, 24 Методических указаний по регулированию размеров ПССУ, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 128-э/1, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей. Если фактический объем поставки газа конечному потребителю в течение года по всем договорам поставки без учета объемов газа, реализуемого по нерегулируемым ценам, выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, указанный конечный потребитель относится к другой группе. В соответствии с пунктами 12, 13, 46 Методических указаний по регулированию тарифов по транспортировке газа по распределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 04.09.2007
регионах страны. Определение суммы задолженности имеет существенное значение для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что судом данные обстоятельства выяснены неполно, истцом не доказано применение цены в определенном им размере, заявитель считает, что имеются основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Ответчик считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам о необоснованности взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги в составе оптовой цены на газ. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определен неверно, поскольку ответчик отнесен не к той группе потребителей. Ответчик также полагает, что отсутствуют основания для взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги, поскольку истец не является аффилированным лицом ОАО «Газпром». Учитывая правовой статус истца как независимой газовой компании, свободный характер установления цены договора и необходимость установления цены данного договора в твердой величине при заключении договора, ответчик находит незаконным и необоснованным взыскание платы за снабженческо-сбытовые услуги. Истец с доводами жалобы не согласился по
страны. Определение суммы задолженности имеет существенное значение для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что судом данные обстоятельства выяснены неполно, истцом не доказано применение цены в определенном им размере, заявитель считает, что имеются основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции. МУП "КТСК" считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам о необоснованности взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги в составе оптовой цена на газ. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определен неверно, поскольку ответчик отнесен не к той группе потребителей. Ответчик также полагает, что отсутствуют основания для взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги, поскольку истец не является аффилированным лицом ОАО "Газпром". Учитывая правовой статус истца как независимой газовой компании, свободный характер установления цены договора и необходимость установления цены данного договора в твердой величине при заключении договора, ответчик находит незаконным и необоснованным взыскание платы за снабженческо-сбытовые услуги. Применительно к положениям ст. ст. 422, 522,
также расходов по уплате государственной пошлины до размера 34 591 руб. При этом, начиная с 05.12.2014 года взыскивать с ОАО «Птицефабрика «Нервоуральская» в пользу ЗАО «Уралсевергаз» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 318 251 руб. 23 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 % годовых по день фактической оплаты суммы основного долга. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что размер платы за снабженческо-сбытовые услуги установлен Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 27.06.2014 № 166-э/2 и составляет 88 руб. 51 коп., расчет произведен в соответствии с условиями договора – п. 5.5.1 - просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили; от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьей 159
газ, утвержденной в установленном порядке, торговой надбавки, которая по точкам подключения покупателя равна эквиваленту платы за снабженческо-сбытовые услуги для каждой точки подключения, и платы за услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. При поставке газа из ресурсов ПАО «Газпром», добытого независимыми производителями, пересчет цены на фактическую объемную теплоту сгорания (калорийность) не производится. Судами установлено, что в спорный период на территории Самарской области в соответствии с Приказами ФСТ России установлены тарифы, подлежащие применению: размер платы за снабженческо-сбытовые услуги по группам потребителей указан в Приложении 1 к Приказу ФСТ России от 21.04.2015 № 98-э/3 и приведен в Таблице № 1 (без НДС); оптовая цена на газ с 01.07.2015 составляла 3921,00 руб. за 1000 куб.м. газа без учета НДС (письмо ООО «Газпром межрегионгаз» от 23.06.2015 исх.№ 08/17-914, Приказ ФСТ России от 08.06.2015 №2 18-э/3); тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.07.2016 составлял 175,91 руб. за 1000 куб.м. без
учтены расходы административного истца на осуществление регулируемой деятельности. Так, административный истец сослался на то, что при утверждении оспариваемых тарифов Управлением не была учтена специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям , установленная приказом Управления от 29 декабря 2021 года № 624-т. Кроме этого, по мнению административного истца, при утверждении оспариваемых тарифов Управлением необоснованно не был учтен приказ Федеральной антимонопольной службы от 6 декабря 2021 года № 1374/21, которым увеличен размер платы за снабженческо-сбытовые услуги , оказываемые на территории Орловской области. Также административный истец просил учесть, что при установлении приказом от 17 декабря 2021 года № 580-т оспариваемого тарифа Управлением необоснованно не были в полном объеме учтены затраты административного истца на уплату арендных платежей по договорам аренды коммунальной инфраструктуры от 1 апреля 2014 года № 1/Л1, № 2/Л1, № 3/Л1, заключенным с арендодателем В судебном заседании представитель административного истца ООО «Газпром теплоэнерго Орел» по доверенности ФИО1 поддержала
15.05.2015 № 152-э/15, постановления РСТ от 09.09.2015 № 5-г. (3564,00+102,91+83,04)*1,02+406,70=4 231,65 руб/м3». Приказом ФСТ России от 08.06.2015 № 218-э/З установлена минимальная оптовая цена на природный газ в размере 3 564,00 руб./тыс.м3. Постановлением РСТ Пермского края от 09.09.2015 № 5-г установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для потребителей Пермского края (за исключением населения) в размере 83,04 руб./тыс. м3. Приказом ФСТ России от 15.05.2015г. № 152-э/15 утверждены размер платы за снабженческо-сбытовые услуги , оказываемые потребителям газа ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», и тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» на территории Пермского края. При этом, как размер платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), так и тарифы на услуги по транспортировке газа дифференцируются по группам потребителей в зависимости от объема потребления газа в год. Из материалов дела следует. что ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» относится к группе потребителей с объемом потребления газа
задолженности, суд У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании Постановления Правительства РФ от <дата> № (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №), Федеральная Энергетическая комиссия Постановлением от <дата>. № установила ООО «Ростоврегионгаз» с <дата> размер оплаты за снабженческо- сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа (кроме населения), и с <дата> размер платы за снабженческо-сбытовые услуги , оказываемые населению. Плата за снабженческо-сбытовые услуги установлена ООО «Ростоврегионгаз» как единственному поставщику в <адрес>, реализующему газ по регулируемым государственным ценам. В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, Ответчик систематически не производит платежи. По состоянию на <дата>г. задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный природный газ за период с <дата>. составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ. Истец просит суд взыскать с
на услуги по транспортировке газа регулируются следующим образом: 713,36 руб./1000 куб.м. для потребителей с объемом потребления газа до 0,01 млн.куб.м/год (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.11.2016 года № 1545/16). Дополнительно к тарифу на транспортировку установлена специальная надбавка: 35,39 руб./1000 куб.м, независимо от категории потребителей (утвержден Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2020 года №1216-пп «Об установлении специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа АО «Газпром газораспределение Оренбург» для финансирования программы газификации) Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги регулируются следующим образом: 288,59 руб./1000 куб.м. - для потребителей с объемом потребления газа до 0,01 млн.куб.м/год (утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2016 года №553/16). В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года №162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2000г. № (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2002г. №), Федеральная Энергетическая комиссия Постановлением от 24.09.2003г. №-э/1 установила ООО «Ростоврегионгаз» с <дата>. размер оплаты за снабженческо- сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа (кроме населения), и с <дата>. размер платы за снабженческо-сбытовые услуги , оказываемые населению. Плата за снабженческо-сбытовые услуги установлена ООО «Ростоврегионгаз» как единственному поставщику в <адрес>, реализующему газ по регулируемым государственным ценам. В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, Ответчик систематически не производит платежи. По состоянию на <дата>г. задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный природный газ за период с <дата> Составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ. Истец просит суд взыскать с
