пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий настаивал на их недействительности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли недоказанной совокупность условий для признания недействительными оспариваемых сделок, указав, что зачет встречных требований не повлек уменьшения стоимости имущества, следовательно, не причинил вреда кредиторам. Суды признали факт наличия встречной задолженности общества «А-Компани Дистрибуция» перед обществом «Нон-Стоп Продакшн» по лицензионному договору, указав, что ни размер долга по роялти , ни сам факт просрочки по их оплате конкурсным управляющим не оспаривались. Суды отклонили доводы заявителя о совершении сделок по зачету в период неплатежеспособности должника. Между тем судами не учтено следующее. По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения
дополнительные доказательства, установив, что на дату принятия решения суда первой инстанции от 22.04.2016 оспариваемый договор был зарегистрирован, процедура государственной регистрации договора в Роспатенте была завершена внесением записи о регистрации 25.01.2016 за № РД0190281 и 25.02.2016 данные сведения были опубликованы и доступны для сведения любых лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным и применения последствий ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика паушального взноса в размере 1 764 750 руб., роялти в размере 70 966,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении паушального взноса в размере 285 127,64 руб., в отношении роялти 4 909,13 руб. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и необоснованном принятии дополнительных доказательств получил оценку Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При принятии решения о взыскании с общества «Роялти » в пользу предпринимателя судебных расходов судом установлен факт несения предпринимателем судебных расходов, применены принципы разумности и справедливости, учтены объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, работа
и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов, институт заявил требование о взыскании неустойки в размере 2 746 532, 64 руб. в связи с нарушением обществом сроков выплаты роялти по сублицензионному договору № 225-2009 от 21.05.2009 (далее – лицензионный договор). Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по лицензионному договору и, руководствуясь пунктом 5.3 договора, статьей 329, пунктами 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки и признав его
необоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор расторгнут с 01.09.2020. Также в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А56-86826/2020, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции при расчете суммы роялти необоснованно не принял во внимание дополнительное соглашение от 04.11.2019 к Договору, согласно которому размер роялти устанавливается исходя из размера месячной выручки. Кроме того, ответчик считает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате роялти вследствие нарушения истцом условий Договора коммерческой концессии. Также, по мнению предпринимателя, в период действия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции с 28.03.2020 по 25.06.2020 ответчик не был обязан уплачивать роялти. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном
года. Ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, сублицензиат согласно пункту 7.3 договора уплачивает лицензиату сублицензионное вознаграждение / роялти за отчетный период. Как следует из пункта 7.10 договора, размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период сублицензиат указывает в чеке расчетного компонента, который он печатает на бумажном носителе в течение 5 (пяти) дней с момента истечения очередного отчетного периода. Сублицензиат подтверждает факт использования им в отчетном периоде сублицензионного программного комплекса, а также размер роялти за отчетный период при подписании чека расчетного компонента. В свою очередь лицензиат путем удостоверительной надписи на чеке расчетного компонента, выполненного на бумажном носителе, подтверждает размер роялти за данный отчетный период. Лицензиат также может подтвердить размер роялти за соответствующий период в электронной форме способом, позволяющим однозначно установить, что подтверждение исходит от лицензиата. Чек расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период, с подтверждением размера роялти от лицензиата, является основанием для осуществления сублицензиатом
№ 1 (далее – договор), по условиям которого лицензиату предоставляется право использования изобразительного произведения «GOLDBERG» при организации и функционировании клиник «GOLDBERG», за что лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в соответствии с условиями договора. Разрешенные лицензиату способы использования произведения: воспроизведение на рекламных материалах, в том числе, печатных, аудио, в сети интернет; воспроизведение на спецодежде работников клиники; изображение на вывесках и иных рекламных материалах. За использование произведения, с целью ежемесячного сопровождения одной клиники в рамках одного города, размер роялти на 2020 год составляет: январь - 516 000 руб., февраль - 420 000 руб., март - 410 000 руб., апрель - 326 000 руб., май - 183 000 руб., июнь - 550 000 руб., июль - 290 000 руб., август - 285 000 руб., сентябрь - 320 000 руб., октябрь - 454 000 руб., ноябрь - 495 000 руб., декабрь - 517 000 руб. Размер роялти на последующие годы устанавливается дополнительным соглашением к договору.
периодические платежи: -(роялти) в размере 3% от полной суммы денежных средств, полученных от реализации продукции за предыдущий, то есть отчетный месяц. Периодические платежи (роялти) в пользу правообладателя выплачиваются пользователем ежемесячно, до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, то есть оплачиваемым месяцем. Если сумма денежных средств, полученных пользователем от реализации продукции предприятия за предыдущий месяц менее 500 000 руб., правообладатель берет фиксированную сумму роялти в размере 1000 руб. (пункт 3.2 договора). Как указал истец, размер роялти , подлежащий перечислению истцу, определяется с помощью автоматизированной программы, которую совместно используют истец и ответчик, благодаря которой, истец, в режиме реального времени, в любое время, видит поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Согласно справке об оборотах на основании выгрузки из программы iiko сумма денежных средств, полученных пользователем от реализации продукции в октябре 2022 года, составила 1 676 449 руб., размер роялти (3%), причитающегося перечислению в пользу правообладателя за октябрь 2022 года, составил 50
к ответчику № 1, который является универсальным правопреемником сублицензиата. 07 марта 2014 года с ответчиком № 2 истцом был заключен договор поручительства <номер изъят>, который действует до момента исполнения всех обязательств основным должником, то есть сублицензиатом. В соответствии с пунктами 7.3 и 7.10 Договора сублицензиат принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать лицензиату вознаграждение – роялти, рассчитанное в порядке, установленном Договором, в срок не позднее 05 числа каждого месяца. Чек расчетного компонента, в котором указан размер роялти за отчетный период с подтверждением его размера лицензиатом, является основанием для выплаты вознаграждения истцу за соответствующий период. Начиная с мая 2015 года, ответчик № 1 уклоняется от исполнения своей обязанности по уплате роялти истцу, не представляет чеки расчетного компонента. За последние восемь месяцев представления чеков, то есть за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года, средний ежемесячный платеж ответчика № 1 составил 44 270 рублей 23 копейки. Исходя из указанного размера ежемесячного
использованием этого программного комплекса. Роялти определяется автоматически от объема реализованных сублицензионным программным комплексом функциональных процессов за отчетный период в динамическом сопоставлении с данными об учтенных транзакциях. Согласно пункту 7.10. договора в течение 5 дней с момента истечения отчетного периода сублицензиат печатает на бумажном носителе чек расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период. Сублицензиат при подписании чека расчетного компонента подтверждает факт использования им в отчетном периоде сублицензионного программного комплекса, а также размер роялти за отчетный период. Лицензиат путем удостоверительной надписи на чеке расчетного компонента, выполненного на бумажном носителе, подтверждает размер роялти за данный отчетный период. Лицензиат также может подтвердить размер роялти за соответствующий период в электронной форме способом, позволяющим однозначно установить, что подтверждение исходит от лицензиата. Чек расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период, с подтверждением размера роялти от лицензиата, является основанием для осуществления сублицензиатом лицензионного платежа - перечисления лицензиату сублицензионного вознаграждения за
этого программного комплекса. Роялти определяется автоматически от объема реализованных сублицензионным программным комплексом функциональных процессов за отчетный период в динамическом сопоставлении с данными об учтенных транзакциях. Согласно пункту 7.10 Сублицензионного договора в течение 5 дней с момента истечения отчетного периода сублицензиат печатает на бумажном носителе чек расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период. Сублицензиат при подписании чека расчетного компонента подтверждает факт использования им в отчетном периоде сублицензионного программного комплекса, а также размер роялти за отчетный период. Лицензиат путем удостоверительной надписи на чеке расчетного компонента, выполненного на бумажном носителе, подтверждает размер роялти за данный отчетный период. Лицензиат также может подтвердить размер роялти за соответствующий период в электронной форме способом, позволяющим однозначно установить, что подтверждение исходит от лицензиата. Чек расчетного компонента, в котором указан размер сублицензионного вознаграждения за отчетный период, с подтверждением размера роялти от лицензиата, является основанием для осуществления сублицензиатом лицензионного платежа - перечисления лицензиату сублицензионного вознаграждения за
не предоставлено право расторгнуть договор в случае невозможности использования сублицензионного программного комплекса по объективным причинам. ООО «КРОНА» направило истцу денежную сумму в размере 4 3453,12 рубля по платежному поручению № 75 от 15.09.2015, которая не была учтена истцом. Поскольку данная сумма была оплачена истцу, оснований для начисления пени за период с 01.04.2016 по 31.04.2016 не имеется. Истец не направлял третьему лицу чек расчетного компонента за май 2016 года, поэтому третье лицо не могло знать размер роялти . Соответственно, истец не вправе требовать выплаты пени за просрочку уплаты задолженности за период с 01.05.2016 по 31.05.2016. Ответчик также не согласен с требованиями истца в части определения сумм роялти. Из представленного контррасчета следует, что за апрель 2016 года стоимость использования сублицензионного программного комплекса должна составлять 47 373,90 рубля, истец выставил чек на сумму 44 873,51 рубля; за май 2016 года стоимость использования сублицензионного программного комплекса должна составлять 2 701,38 рубль, истец выставил чек
