Размер рто арендная плата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 ЭТАЖ. КОМН. 1С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды от 12.08.2004 года № 06-00889/04 в размере 1 512 933 руб. 36 коп. при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2020 года от ответчика – не явился, извещен УСТАНОВИЛ: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТО "ПРОДМАГ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.08.2004 № 06-00889/04 площадью 231,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> задолженности в размере 1 512 933 руб. 36 коп., из которых 1 483 648 руб. 60 коп. долг по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, 29 284 руб. 76 коп. пени по договору за период с 06.07.2019 по 30.11.2019. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

047 руб. 00 коп., из которых: задолженность по договору № 47-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 748 800 руб. 00 коп., задолженность по договору № 51-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 1 747 200 руб. 00 коп., задолженность по договору № 52-РТО от 01.06.2011г. в размере 193 047 руб. 00 коп., задолженность по договору № 57-ВОЛС от 01.04.2016г. в размере 780 000 руб. 00 коп. Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения. Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при

ответчика основного долга в сумме 2 820,7 руб. и неустойки в размере 560,04 руб. Суд, рассмотрев доводы истца, считает возможным принять отказ истца от взыскания с ответчика суммы 3 380,74 руб. и в этой части производство по делу прекратить. Ответчик, в отзыве на исковое заявление, признал сумму долга. Стороны надлежащим образом извещены о времени и о месте рассмотрения предъявленного иска, однако не прибыли в судебное заседание. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия сторон в судебном заседании. Суд, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее. Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали договор от 20.04.2012 № 40-РТО об оказании услуг по размещению имущества сторонней организации (договор об аренде недвижимого имущества на неопределенный срок). За время действия договора, образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 3 974,62 руб. В связи с тем, что ответчик

возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 4 договора аренды. Пунктом 10.3. договора аренды установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы два квартала подряд. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2006 года №50-50-11/066/2006-242. По соглашению от 10.02.2011 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды между Красногорским РТО ОО «Общероссийский союз инвалидов Внутренних войск, Вооруженных сил, Пограничных войск, Служб безопасности, спорта и правоохранительных органов» и ответчиком последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды. Соглашение от 10.02.2011 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 18.05.2011 года № 50-50-11/026/2011-215. Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 16.09.2015 года по 30.09.2017 года в размере 69 667 руб. 41

размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТО "ПРОДМАГ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по арендной плате в размере 4 112 869 (четыре миллиона сто двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 38 коп.,

не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких данных с ответчика в доходмуниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 978 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Ханкишиеву РТо о взыскании задолженности по арендной плате , пени за просрочку уплаты арендной платы удовлетворить. Взыскать с Ханкишиева РТо в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска 138000 руб. - задолженность по арендной плате в размере за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 881,67 руб. - задолженность по пене за период с 16.11.2016 по 08.12.2016 Взыскать с Ханкишиева

акт, которым такая форма утверждена, отсутствует. Вместе с тем, на запрос суда «Павлодарский городской архив» представил справку о заработной плате истца, содержание которой совпадает с содержанием справки №01 – 75 от 23.11.2016 г., самостоятельно полученной истцом и представленной ответчику. Представленная истцом в пенсионный орган справка о размере заработной платы в совокупности с документами, поступившими по судебному запросу, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к документам, являющимся основанием для перерасчета пенсии, поскольку из нее можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца. Кроме того, суд учитывает, что в спорный период в декабре 1990 года происходил процесс реорганизации РТО «Детские товары» (приказом от 17.12.1990 г. арендное предприятие «Коммерция» признано правопреемником РТО «Детские товары»), с 30.04.2016 г. на основании приказа ТОО «Коммерция» происходил процесс подготовки передачи документов по личному составу за 1960 – 1991 г. в КГУ «Павлодарский городской архив». При том, что каких-либо ограничений в способах доказывания относительно обстоятельств данного дела пенсионное