Статья 66. Условия проведения предвыборной агитации через периодические печатные издания 1. Политические партии имеют право на предоставление им безвозмездно печатной площади в общероссийских государственных периодических печатных изданиях, выходящих не реже одного раза в неделю, на следующих условиях: равный объем предоставляемой печатной площади, равноценное место на полосе, одинаковый размер шрифта и иные равные условия. 2. Политические партии, зарегистрированные кандидаты имеют право на предоставление им безвозмездно печатной площади в региональных государственных периодических печатных изданиях, выходящих не реже одного раза в неделю. Половина общего объема печатной площади, предоставляемой редакцией регионального государственного периодического печатного издания, отводится для проведения предвыборной агитации политическими партиями, другая половина - для проведения предвыборной агитации кандидатами, зарегистрированными по одномандатным избирательным округам, образованным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Печатная площадь предоставляется на следующих
Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом судебные инстанции исходили из того, что спорная реклама является ненадлежащей, а банк несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе. Суды установили, что при формальном присутствии в рекламе необходимой информации, такие обстоятельства как расположение рекламной конструкции, размер шрифта не позволяют потребителям воспринимать все сведения об условиях предоставляемой услуги, и, следовательно, не могут рассматриваться как ее фактическое наличие. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
(процентная ставка), иные условия, влияющие на его стоимость (сумма кредита и срок предоставления кредита), отсутствуют. При более детальном рассмотрении фотографии было установлено, что в данной рекламе указаны условия предоставления кредита «Продукт «Необеспеченный кредит 1 миллион» сумма кредита 1 000 000 руб. Срок кредита 1,5 года. Аннуитетная схема погашения. Возраст заемщика от 21 до 65 лет. Банк «Возрождение» (ОАО)» значительно меньшим шрифтом. Рекламодателем указанной рекламы является банк. Административный орган пришел к выводу, что ввиду малого размера шрифта существенная информация об условиях предоставления кредита является недоступной для потребителя рекламы, а значит, банком допущены нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В отношении банка 15.10.2014 составлен протокол № 434 об административном правонарушении, а постановлением от 31.10.2014 по делу об административном правонарушении № 543 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3
– общество «Ле-Гранд») к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Рус» (далее – общество «Декор Рус») со следующими требованиями: запретить ответчику совершать любые действия по использованию дизайна «Профиль карниза для штор», исключительное право на который принадлежит истцу, в том числе изготавливать и распространять путем продажи или иного отчуждения карнизы потолочные пластиковые с маркировкой «DDA»; обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда с указанием действительного правообладателя произведения дизайна «Профиль карниза для штор» в газете «Коммерсант» с размером шрифта не менее 9 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в части обязанности по опубликованию резолютивной части решения суда с указанием действительного правообладателя произведения дизайна «Профиль карниза для штор» в газете «Коммерсант» с размером шрифта не менее 9 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу истца денежные средства в размере 141 600 руб. в целях
5,3 см, h строчных букв = 4 см). Формальное присутствие в рекламе рассматриваемых сведений не позволяет потребителю их воспринимать, следовательно, не может расцениваться как их наличие. Таким образом, из доступной для потребителя информации, указанной крупным шрифтом, следует, что кредитная организация под коммерческим обозначением «Россельхозбанк» может предоставить кредит в размере 1000000 руб. по процентной ставке от 12,5% . По мнению Костромского УФАС России, в рассматриваемом случае рекламодателем используется в рекламе такой визуальный прием, как неодинаковый размер шрифта размещаемой информации, которая касается одной финансовой услуги – размещение привлеченных во вклады (до востребования и на неопределенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (кредитование). Данные обстоятельства послужили основанием для принятия комиссией Костромского УФАС России решения от 30.08.2013, в соответствии с которым реклама кредита «КРЕДИТ на 1000000 от 12,5%» предоставляемого ОАО «Россельхозбанк», распространяющуюся с помощью наружной рекламной конструкции (сторона А) по адресу: <...> принадлежащей рекламораспространителю - ООО
№38-ФЗ. Требования к заемщику не содержатся в спорной рекламе, поскольку они не влияют на стоимость кредита для заемщика. Кроме того, заявитель считает, что в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ антимонопольным органом не оказано, что шрифт, используемый в рекламе Банка, создает затруднения при прочтении текста условий рекламируемой банковской услуги. При этом заявитель отмечает, что текст рекламируемой услуги занимает примерно 26% от общей площади рекламного макета; надпись выполнена ярким, контрастным шрифтом; размер шрифта является достаточным для прочтения. Представленные фотографии считает ненадлежащим доказательством по делу, отмечает необходимость расчета восприятия размещенной рекламы. Также, по мнению заявителя, акт наблюдения и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ акт наблюдения составлен в отсутствие представителя Банка и понятых. Одновременно с этим заявитель ссылается на демонтаж спорной рекламной конструкции до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления,
виновных лиц к ответственности. Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Рекламное агентство «<данные изъяты>» ФИО1 за нарушение законодательства РФ в области рекламы была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ООО «Рекламное агентство «<данные изъяты>» на рекламной конструкции, расположенной на <адрес>, разместило рекламу ООО КБ «Аксонбанк» о предоставлении кредита по ставке 10% годовых. Имеющаяся на данной рекламе информация имеет неодинаковый размер шрифта : крупным шрифтом отражено наиболее привлекательное для потребителей условие «Десять ЗА, 10% годовых», мелким шрифтом - условия по предоставлению денежных средств по указанной ставке, что затрудняет ее восприятие и свидетельствует о недобросовестности рекламы. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда фактически сослался только на то, что Федеральным законом РФ «О рекламе» конкретный размер шрифта, которым должна быть выполнена реклама для ее прочтения и восприятия, не предусмотрен. Однако с указанным выводом согласиться
как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. Указывает, что между ней и ответчиком была договоренность о беспроцентном возврате кредита в размере *** руб. в срок 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ до 28 числа четвертого месяца, то есть до сентября 2014 г. Указанная сумма выплачена ею в срок с переплатой. Полагает, что ответчиком не предоставлена полная и всесторонняя информация по оказанной услуге кредитования на льготном основании. Указывает, что размер шрифта текста договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ясного и понятного для потребителя раздела (выделенной части) об условии гашения кредита на льготном основании. Текст договора предполагает двусмысленное толкование договора, не обеспечивая потребителя ясной и недвусмысленной информацией об условиях льготного кредитования. Об этом в частности свидетельствует не выделение в тексте договора достаточно доступным для прочтения шрифтом информации об условии действия льготного периода кредитования. Считает, что примененное форматирование текста договора, при котором потребитель лишается возможности визуального получения полной
(в мм) в высоте, ширине стелы, креста, таблички, тумбочки. Согласованное при заключении договора сторонами положение п.3.3.2 договора, исключало правомерность заявлять в основание требований факт того, что имеется смещение влево от вертикальной оси на 4 см гравировки на обратной стороне стелы в форме свечи. Согласованное при заключении договора сторонами положение п.6.2, п.3.3.2 договора, исключало правомерность заявлять в основание требований факт того, что гравировка дат выполнена меньшим по размеру шрифтом, чем ФИО. Из материалов видно, что размер шрифта стороны не устанавливали, что подтверждается содержанием претензии и бланком заказа, где выбран вид шрифта, а не его размер. Экспертное мнение для установления указанных фактов не требовалось. Кроме того указывает, что суд не дал правовой оценки факту заявления о расторжении договора и последующего отказа от указанных требований. После заявления ФИО4 о расторжении договора у ИП ФИО6 отпала обязанность устранения недостатков, а, следовательно, и оснований для взыскания штрафной неустойки за неисполнение требований потребителя с момента отказа,
