Размер штрафа по контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истцом суммами перерасчета штрафа; истец, заключая контракт, был ознакомлен с его условиями надлежащим образом, протокол разногласий на электронной площадке не размещал, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в адрес заказчика не направлял; истец подписал дополнительное соглашение № 4 об увеличении размера штрафа; истец не заявлял требований, основанных на положениях статьи 333 Гражданского кодекса. Судами учтено, что контрактом не предусмотрена цена этапа контракта, а предусмотрена цена контракта; что для расчета размера штрафа в соответствии постановлением № 1042 цена контракта (этапа) должна быть установлена самим контрактом в виде твердой суммы; что установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Законе № 44-ФЗ и постановлении № 1042, устанавливающих только нижний передел ответственности подрядчика и не содержащих запрета на увеличение соглашением сторон размера пени, не противоречит законодательству и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия контракта недействительным. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую

3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4–8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подп. «а»); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подп. «б») и т.д. Данный порядок определения размера штрафа в виде фиксированной суммы, воспроизведен условиями контракта (п. 7.3), который, в свою очередь, предусматривает два периода поставки товара (п. 3.2 приложения № 1 к контракту ). Разрешая требования в части переплаты штрафа, суд первой инстанции, с решением которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, в нарушение требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса

последствий в связи с несвоевременной передачей застройщиком объекта инвестору (в частности, доказательств составления предписаний органами прокуратуры, предъявления исковых требований физическими лицами и пр.), и исходя из статуса застройщика как бюджетного учреждения и компенсаторной природы неустойки, полагает возможным в рассматриваемой ситуации снизить размер пени до 311 500 руб. 77 коп. по контракту № 68/2016-ГК/И и до 189 732 руб. 28 коп. по контракту № 67/2016-ГК/И, что составит 10% от сумм начисленных и удержанных пеней, размер штрафа по контракту № 68/2016-ГК/И до 94 591 руб. 54 коп. (суммы, определенной сторонами в приложении к акту-приема передачи от 13.11.2017 в качестве отклонения от первоначальной цены государственного контракта в связи с уменьшением площади жилых помещений). По мнению суда апелляционной инстанции, определенный размер штрафных санкций в общей сумме 595 824 руб. 59 коп., с учетом конкретных обстоятельств спора и статуса застройщика и инвестора, направлен на соблюдение баланса интереса сторон и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Таким образом,

от цены контракта. Поскольку транспортное средство для оказания услуг по перевозке маргарина ответчиком не предоставлено, обязательство по государственному контракту не выполнено, для исполнения обязательств по поставке маргарина, по государственному контракту от 29.12.2020 №566, ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, было вынужденно заключить государственный контракт №161 от 10.08.2021 на оказание услуг по перевозке маргарина с ИП ФИО2 по цене, превышающей планируемые затраты учреждения на доставку продукции. Убыток учреждения составил 8 564 руб. Размер штрафа по контракту №2 от 09.03.2021 составляет 135 849 руб. 40 копеек. В адрес ответчика истцом была направлена претензия №60/67/1 от 06.08.2021 с требованием об оплате штрафа и о возмещении убытка понесенного истцом, которая получена ответчиком 11.08.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления претензия. В ответ 25.08.201 ответчик отказал в добровольном погашении штрафа и убытков учреждению, со ссылкой на ложные, неподтвержденные сведения о звонке на абонентский номер и отзыве заявки истцом. Указанные обстоятельства послужил основанием для

работ, по результатам проверки составляется двусторонний акт, фиксирующий факт соответствия/несоответствия выполнения работ с условиями заключенного контракта, выявленные недостатки и отклонения от которого подрядчик обязан устранять немедленно. В соответствии с пунктом 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Дополнительным соглашением №2 от 13.03.2019 г. к контракту №733/105 стороны согласовали цену контракта в размере 39 409 065 рублей 13 копеек и размер штрафа по контракту в сумме 1 970 453 рубля 26 копеек. Также, дополнительным соглашением №3 к контракту №733/105, в результате реорганизации Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа путем преобразования в акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей», стороны согласовали замену стороны в контракте на акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей». Согласно Разделу 4 «Гарантии качества и требования к результатам работ» приложение №1 «Техническое задание» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог,

факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с субъектом малого предпринимательства, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 3 % цены контракта (этапа). В нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил 1042 Учреждением в 2018 году в контракте от 23.04.2018 № 03.7/18-055 (ИКЗ 181780130013678010100100160070000000) установлен некорректный размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. 9. В соответствии с пунктом 4.1 от 20.04.2018 № 03.7/18-053 (ИКЗ 181780130013678010100100160050000000) цена указана в спецификации приложение № 2 к контракту ) и составляет 125 500,02 рублей. Пунктом 7.1.3 контракта от 20.04.2018 № 03.7/18 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным трактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 12 550,00 рублей, составляет 10 % от цены контракта. Вместе с тем извещением о проведении электронного аукциона

руб., ФИО21 в размере 33 736,50 руб., ФИО22 в размере 31 372,00 руб., ФИО23 в размере 18 396,00 руб., ФИО24 в размере 20 400,00 руб., ФИО25 в размере 19 400,00 руб., ФИО26 в размере 20 416,50 руб., ФИО27 в размере 20 416,50 руб., ФИО28 в размере 20 904,75 руб.; компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого потребителя, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязать ООО «МКС-Фитнес» оказывать услугу «Групповые занятия по аквааэробике», предусмотренную договором возмездного оказания услуг (Контрактом ): ФИО1, № 48411 от 25.09.2022; ФИО2, № 450905 от 26.02.2022; ФИО3, № 48084 от 29.08.2022; ФИО4, № 45042 от 22.12.2021; ФИО5, №45290 от 09.01.2022; ФИО6, № 43997от 31.08.2021; ФИО7, №47557 от 25.07.2022; ФИО8, № 42880 от 22.05.2021; ФИО9, № 44625 от 11.11.2021; ФИО10, №