кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.08.2018, номер регистрации 26:26:00000064549-26/001/2018-3. Смена собственника помещения не является основанием для прекращения прав арендатора помещения на использование и прав нового арендодателя на получение выплаты за такое пользование. По данным плана - графика закупок на 2018 год годовая сумма за аренду нежилого помещения в городе Георгиевск составила 523 875 рублей и договор аренды с предыдущим собственником был размещен в ЕИС. Внесение изменений в план - график закупок и размещение договора в ЕИС являлось обязанностью Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, доказательства внесения отсутствуют. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 218 153 рубля 22 копейки подлежит удовлетворению. Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного
признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления № 25). Суд отклоняет возражения ПАО «Ростелеком», что оспариваемый договор не содержит сведений о заключении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в материалы дела представлены доказательства размещения договора в ЕИС Закупки (представлено в судебное заседание 25.09.2023), которые содержат сведения, что договор заключен на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закон от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые
чем комиссия Московского УФАС России пришла к выводу о незаключении данного договора по состоянию на 11 марта 2019 г. и, как следствие, о наличии правовых оснований для выдачи заказчику обязательного к исполнению предписания об устранении выявленного нарушения. Судами также указано на то, что Закон о закупках устанавливает специальный порядок размещения сведений о заключаемых договорах, то есть устанавливает определенные правила, соблюдение которых позволяет считать заключение договора по результатам закупки легитимными. Следовательно, действия заказчика по размещению договоров в ЕИС после получения соответствующего уведомления антимонопольного органа, указывают на попытку легитимизировать свои действия по заключению договоров с лицом в момент, когда вопрос правомерности избрания победителя, в связи с отклонением заявки одного из участников закупки рассматривается в антимонопольном органе. Между тем, предписание об устранении выявленных нарушений направлено не только на восстановление прав и законных интересов участника закупки в административном порядке, но и на проведение закупочной процедуры в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках. Выводы
даты заключения договоров не могут быть администрированы. Суд также отмечает, что простое утверждение о заключении договора в определенную дату без документарного подтверждения данного обстоятельства, не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактический момент такого заключения. Кроме того, Закон о закупках устанавливает специальный порядок размещения сведений о заключаемых договорах, то есть устанавливает определенные правила, соблюдение которых позволяет считать заключение договора по результатам закупки легитимным, чего в рассматриваемом случае не усматривается. По мнению суда, действия заказчика по размещениюдоговоров в ЕИС после получения соответствующего уведомления антимонопольного органа, указывают на попытку легитимизировать свои действия по заключению договоров с лицом в момент, когда вопрос правомерности избрания победителя (в связи с отклонением заявки одного из участников закупки) рассматривается в антимонопольном органе. При этом то обстоятельство, что заказчику дается 3 рабочих дня на размещение сведений о договорах в данном случае правового значения не имеет, посколькупо утверждению заказчика договоры были заключены в период с 25.05.2019 по 29.05.2019, то есть
постановление отменить по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении нет объективных данных, свидетельствующих о событии совершенного правонарушения. 13.02.2017 года заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии с гарантирующим поставщиком ОАО «Костромская сбытовая компания» на сумму <данные изъяты> Своевременно решить вопрос по размещению указанного договора в единой информационной системе в сфере закупок не представилось возможным по техническим причинам, а именно устаревшая техника и ограниченный доступ к сети Интернет. Оплата по договору произведена 06.03.2017 года, до размещения договора в ЕИС во избежание нарушений жизнеобеспеченности населения Чухломского сельского поселения, так как в случае просрочки платежа на территории поселения была бы приостановлена подача электроэнергии, что вызвало бы чрезвычайную ситуацию, а именно: отключение водонасосных станций и прекращение подачи воды населению, остановка работы котельных установок на территории поселения, а также привело к нарушению образовательного процесса на территории поселения. В рамках заключенного договора со сторона ОАО «Костромская сбытовая компания» в адрес администрации Чухломского сельского поселения претензии и жалобы
7.30 КоАП РФ, отсутствует. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе Реестр контрактов. Срок исполнения договора купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) от 30.11.2016 № <...> заключенного на сумму <.......> рублей установлен до 31.12.2017 года. Этапы исполнения в данном контракте не предусмотрены. Обязательства по оплате за потребленный объем электроэнергии исполнены главой Харьковского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области 26.01.2018. Предельный срок размещения отчета об исполнении муниципального контракта составляет до 08.02.2018. Отчет об исполнении договора купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) от 30.11.2016 № <...> размещен в ЕИС 31.01.2018, без нарушения установленного статьей 94 Закона №44-ФЗ и Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения. Указанные выводы суда являются мотивированными и основаны на действующем законодательстве о контрактной системе. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Доводы протеста по существу сводятся
