отметки «дата фактического подписания» или иной отметки, позволяющей установить, что данная односторонняя дописка фиксирует реальную дату выполнения работ. Выписка из ЕИС ЗАКУПКИ содержит указание, что последним документом был документ о приемке №76 от 27.11.2022 (т.1, л.д. 43), в который 29.11.2022 были внесены исправления. Однако исправление документа не равнозначно продлению срока выполнения работ. Наконец, сам ответчик, отправляя претензию, указывает на окончание работ 25.11.2022 и направление всех документов 28.11.2022. Учитывая, что на дату подписания и размещениядокументов в ЕИС ЗАКУПКИ истец, как подрядчик, повлиять не может, сам он завершил работы и сформировал все документы до 28.11.2022, и что в конечном итоге в ЕИС ЗАКУПКИ контракт отмечен как исполненный в полном объеме, апелляционный суд считает, что условия для списания неустойки соблюдены. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 и от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд
выполненных работ и затрат. Документы о приемке размещены подрядчиком в ЕИС 04.04.2023. Общество передало Учреждению претензию с требованием оплаты задолженности. Отказ Учреждения удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с соответствующим иском. Суд первой инстанции, придя к выводу что работы выполнены, что подтверждаются подписанными подрядчиком в одностороннем порядке актом о приемки выполненных работ от 09.02.2023 №3 на сумму 1 290 299,62 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, скриншотом о размещениидокументов в ЕИС 04.04.2023, замечания заказчика, выявленные в ходе проведения работ, устранены подрядчиком, требования удовлетворил в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51)
о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный специалист, контрактный управляющий МУП «ЦМБТИ» ФИО1 подвергнута штрафу в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что несвоевременное размещение документов в ЕИС произошло по причине несвоевременного предоставления подписанных актов в МУП «ЦМБТИ». Полагает, что допущенное нарушение не повлекло за собой нарушение бюджетного законодательства, статистической отчетности, отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным. Представитель комитета финансов <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление
или установления пониженного размера, а именно при решении вопроса о стимулирующей выплате за качество выполняемых работ: при условии отсутствия у работника дисциплинарного взыскания исключительно при наличии экономии фонда оплаты труда оценивается владение специализированными информационными программами, использование информационных систем, ведение договорной работы и правовая реализация планов закупок и ведение учета обязательств учреждения. Индикаторами критерия являются свободное владение всеми необходимыми программными продуктами и их оптимальное использование в работе, надлежащее ведение договорной работы, своевременное и надлежащее размещение документов в ЕИС , своевременное ведение учета обязательств по установленным регламентам и положениям учреждения. Предельная величина премии, выплачиваемой при наличии экономии финансовых ресурсов, - 50%. При этом не установлена обязательность ежемесячной выплаты такой премии, а установлена только возможная периодичность оценки (ежемесячно) при условии экономии фонда оплаты труда. При решении вопроса о выплатах по итогам работы за месяц, квартал, год: с учетом личного вклада работника в результаты деятельности учреждения оценивается успешность и добросовестность исполнения профессиональной деятельности, качество
выплачивается при условии отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и выполнения критериев оценки качества выполняемых работ исключительно при наличии экономии фонда оплаты труда либо по решению руководителя учреждения. В качестве критериев оценки указано на владение специализированными информационными программами, использование информационных систем, ведение договорной работы, правовую реализацию и ведение учета обязательства учреждения. Индикаторами показателя критерия указаны: свободное владение всеми необходимыми программными продуктами и их оптимальное использование в работе; надлежащее ведение договорной работы; своевременное и надлежащее размещение документов в ЕИС ; своевременное ведение учета обязательств по установленным регламентам и положениям учреждения Выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год производятся с учетом личного вклада работника учреждения в результаты деятельности учреждения. В качестве наименования критерия оценки указано на успешное и добросовестное исполнение профессиональной деятельности, качественное юридическое сопровождение документации учреждения, подготовку и внедрение рациональных предложений по совершенствованию условий деятельности учреждения. Показателями критерия являются отсутствие обоснованных зафиксированных замечаний, нарушений законодательства о закупках, надлежащее ведение договорной и
выплачивается при условии отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и выполнения критериев оценки качества выполняемых работ исключительно при наличии экономии фонда оплаты труда либо по решению руководителя учреждения. В качестве критериев оценки указано на владение специализированными информационными программами, использование информационных систем, ведение договорной работы, правовую реализацию и ведение учета обязательства учреждения. Индикаторами показателя критерия указаны: свободное владение всеми необходимыми программными продуктами и их оптимальное использование в работе; надлежащее ведение договорной работы; своевременное и надлежащее размещение документов в ЕИС ; своевременное ведение учета обязательств по установленным регламентам и положениям учреждения. Выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год производятся с учетом личного вклада работника учреждения в результаты деятельности учреждения. В качестве наименования критерия оценки указано на успешное и добросовестное исполнение профессиональной деятельности, качественное юридическое сопровождение документации учреждения, подготовку и внедрение рациональных предложений по совершенствованию условий деятельности учреждения. Показателями критерия являются отсутствие обоснованных зафиксированных замечаний, нарушений законодательства о закупках, надлежащее ведение договорной и
