Размещение герба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по акту (приложение N 4). Об уничтожении бланков в журнале делаются соответствующие отметки. 3.13. В случае обнаружения утраты бланков или нарушений в их использовании по распоряжению председателя соответствующего суда проводится служебное расследование. 4. Оформление и размещение вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.08.2014 N 203) (см. текст в предыдущей редакции) 4.1. Вывеска подлежит размещению, как правило, на фасаде здания, рядом со входом в здание и должна содержать информацию о наименовании федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного суда, расположенного внутри здания. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.08.2014 N 203) (см. текст в предыдущей редакции) 4.2. Изображение Государственного герба Российской Федерации на вывесках не воспроизводится. (п. 4.2 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 12.12.2018 N 310) (см. текст в предыдущей редакции) 4.3. Вывеска, размещаемая на зданиях судов, как правило, освещается

следующей редакции: "Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов". 1.2. Пункт 1 приказа изложить в следующей редакции: "1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов (далее - Инструкция).". 2. Внести в Инструкцию о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов следующие изменения: 2.1. В пункте 1.1 после слов "Об арбитражных судах Российской Федерации" дополнить словами ", Федеральным законом от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации". 2.2. В

и апелляционным судам, областным и равным им судам, окружным (флотским) военным судам, федеральным арбитражным судам, управлениям Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Генеральный директор А.В.ГУСЕВ Приложение N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. N 310 Приложение N 1а к Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов ОБРАЗЕЦ УГЛОВОГО БЛАНКА КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Герб России ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Первомайская ул., д. 74, г. Саратов, 410031 Адрес для корреспонденции: <*> Советская ул., д. 44, г. Саратов, 410056 тел.: (8452) 39-36-15, (8452) 98-27-06 E-mail: 1kas@sudrf.ru __________________ N ____________________ На N _____________ от ___________________ -------------------------------- <*> Указывается при несовпадении юридического адреса и фактического почтового адреса для направления корреспонденции Приложение N 2 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от

защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Спор по настоящему делу возник в результате размещения ответчиком на фасаде здания, управление которым осуществляет товарищество, вывески (конструкции) «Гоголь», представляющую изображение большими белыми буквами слова «Гоголь», а также 4 вывески (конструкции), представляющие собой стеклянные панели черного цвета на стенах первого этажа здания с фирменной эмблемой (рисунок в виде герба ) и надписями «Гоголь», «ресторан», общая площадь которых составила 5,735 кв. м. Согласно заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 01.03.2012 обществу за плату во временное владение и пользование для размещения ресторана предоставлено нежилое помещение площадью 166 кв. м, расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 37/29. Полагая,

силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Довод ответчика о том, что договор № 14 от 15 марта 2012 года является незаключенным, отклоняется арбитражным судом как несостоятельный. В материалах дела имеются сметы на изготовление и размещение гербов , в которых подробно перечислены стоимость работ и материалов, которые необходимо использовать и выполнить исполнителю (л.д. 19-20). Сметы подписаны представителями сторон, скреплены печатями общества и администрации, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе

решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела применил закон, не подлежащий применению. Организация считает, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться нормами статьи 10 Закона Ярославской области «Об официальных символах Ярославской области» от 30.06.2011 № 20-з (далее – Закон № 20-з), регламентирующими правила размещения герба Ярославской области одновременно с иными гербами. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что прокуратурой Ярославского района Ярославской области вменено заявителю нарушение порядка использования отдельно взятого атрибута герба (черного восстающего медведя, держащего левой лапой на левом плече секиру), а не использование сокращенной версии герба Ярославской области. В дополнениях к апелляционной жалобе Организация настаивает на том, что использование ею герба Ярославской области на бланках удостоверений соответствует положениям статьи 10 Закона № 20-з. Административная комиссия представила

перечень субъектов, обладающих правом на использование герба Ярославской области в осуществляемой им деятельности, в том числе – и путем размещения его на удостоверениях. Необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем суду не представлено. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что рассматриваемый герб Ярославской области на удостоверениях сотрудников заявителя размещался одновременно с графическим знаком Центра – «ЦЗПП», также содержащим изображение медведя с секирой. Однако, учитывая, что отсутствуют основания для размещения герба Ярославской области на удостоверениях сотрудников заявителя в принципе, действия заявителя не являются правомерными; нормы статьи 10 Закона № 20-з относительно порядка одновременного размещения герба Ярославской области с иными гербами (знаками) - не подлежат применению и не свидетельствуют о законности правовой позиции заявителя. В силу части 1 статьи 14 Закона № 20-з, запрещено использование официальных символов с нарушением требований настоящего Закона …. Соответственно, суд считает действия заявителя противоправными; считает не законными выявленные ответчиком факты использование

издания отдельного распоряжения Комитета необоснована. Суд апелляционной инстанции учитывает принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что в соглашении от 01.10.2007, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и ответчиком (л.д. 65 т.1), стороны согласовали тот факт, что истечение срока действия договора влечет прекращение соглашения и освобождение занимаемого участка от имущества пользователя. При указанных обстоятельствах, договор на размещение временного сооружения не может быть признан заключенным на неопределенный срок, а действия Департамента, выразившиеся в понуждении ИП Герб Л.П. освободить занимаемый земельный участок, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, торговая площадка "Найырал", совершены в соответствии с действующим законодательством в связи с окончанием срока действия договора от 01.10.2007 № 890024. Довод жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 30.05.2005 (л.д. 61 т.1) не расторгнут, является действующим, в связи с чем ответчик просит признать его заключенным на неопределенный срок, подлежит отклонению. Срок

Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния. Таким образом, данным законом не предусмотрено размещение Герба Российской Федерации на личной печати гражданина. Поэтому использование гр. Якубчак К.А. в личной печати изображения Герба Российской Федерации нарушает установленный порядок использования его изображения, что и составляет состав административного правонарушения, установленного ст. 19.11 КоАП РФ. Доводы Якубчак К.А. о том, что он приступил к непосредственному исполнению властных полномочий, гарантированных ему Конституцией РФ, не могут быть основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не позволяет использовать изображение Герба Российской Федерации в личной печати.

на дополнительный ответ Геральдического совета, игнорируя выводы в заключении, отраженном в первоначальном ответе на запрос Кощеева А.В. Вывод о том, что сайт носит краеведческий характер, судья назвал предположительным, хотя в заключении Геральдического совета этот вывод обоснован и мотивирован. При этом мировой судья не привел доводов и доказательств, опровергающих выводы экспертов Геральдического совета. Суд вышел за пределы вмененных в вину Кощееву А.В. действий: в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не указывал на размещение герба Череповецкого муниципального района в иконке сайта, принадлежащего Кощееву А.В., следовательно, законность таких действий не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Прокурор в качестве доказательства размещения изображения герба в иконке сайта представил без письменного ходатайства лист бумаги, на котором, якобы, имеется иконка сайта Кощеева А.В. Данный документ не является доказательством, поскольку сведения никем не удостоверены, отсутствует информация о времени, месте, обстоятельствах и лице, получившем данное «доказательство». В судебном заседании прокурор не давал никаких пояснений относительно

подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также ст. 324 УК РФ за незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей. Данные преступления посягают на авторитет государственной власти, нарушают установленный порядок создания, приобретения и оборота документов. Статьей 19.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за подделку документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт. Из анализа приведенных выше положений Закона Нижегородской области следует, что размещение герба Нижегородской области на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указанных в законе, не допускается. Статьей 9.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка использования Герба области. В этой связи ограничение доступа к информации требуется для защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов предпринимателей, юридических и других лиц, а также для предупреждения нарушений установленного порядка обращения официальных документов. В целях защиты неопределенного круга лиц, Российской Федерации, основ конституционного

по Северо-Восточному городскому четырехмандатному избирательному округу №. дата административному истцу стало известно, что Батрак М.Е. изготовил и распространил агитационный печатный материал, на котором изображен официальный символ (герб) Ейского городского поселения Ейского района. Указал, что официальные символы отнесены Законом к охраняемым средствам индивидуализации органов власти, их использование возможно исключительно в порядке, установленном законом и подзаконными нормативно-правовыми актами. Поскольку административным ответчиком не заключалось договора на использование официального символа Ейского городского поселения Ейского района в агитационных целях, размещение герба нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Следовательно, в силу положения ч. 1(1) ст. 39 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» и ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата должна быть аннулирована. Административный истец Волынский В.П. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали,